66RS0004-01-2022-004495-77

Дело № 2-4997/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено <//>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга о признании вещи бесхозяйной, обращении в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества в виде торгового киоска «Овощи-фрукты» вынесенного с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, и находящегося на хранении у МБУ «Центр организации дорожного движения» бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущества и разрешении Администрации города Екатеринбурга утилизировать имущество за счет бюджета муниципального образования.

В обоснование заявления указано, что Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с предоставленными полномочиями осуществлены мероприятия в период действия порядка, определенного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург». В соответствии с указанным Порядком выявлен нестационарный торговый объект: киоск «Овощи-фрукты», по адресу: <...>. Составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № от <//> и уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № от <//> информация об НТО и составлении актов опубликована на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга. В Уведомлении были определены сроки добровольного выноса НТО, однако в установленный срок объект не вынесен. <//> заявителем произведен вынос НТО, что подтверждается актом о выносе нестационарного торгового объекта № от <//> Вынесенный объект передан на ответственное хранение в МБУ «Центр организации дорожного движения » и помещен на специализированную стоянку. НТО киоск фактически является брошенной движимой вещью, с момента помещения имущества на ответственное хранение собственник не обнаружен, что послужило основанием для обращения с заявлением о признании вещи бесхозяйной.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Центр организации дорожного движения» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 Кодекса).

Согласно ст.ст. 225, 226, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Екатеринбурга осуществлены мероприятия в период действия порядка, определенного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление), выявлен незаконно размещенный нестационарный объект (далее - НТО) – киоск «Овощи-фрукты» по адресу: <...>.

<//> составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № и уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № от <//>

Информация об НТО и составлении актов опубликована на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга.

В Уведомлении были определены сроки добровольного выноса НТО до <//>, однако в установленный срок объект не вынесен.

Согласно акту от <//> № силами МБУ «ЦОД» осуществлен вынос вышеуказанного НТО, которое передано МБУ «ЦОД», на ответственное хранение с определением места хранения его как г. Екатеринбург, <адрес>.

С даты выявления незаконно размещенного в границах муниципального образования «город Екатеринбург» НТО киоска «Овощи-фрукты» и по дату обращения в суд собственник движимого имущества с заявлениями о его возврате в Администрацию города Екатеринбурга, а также в органы полиции не обращался.

Собственник указанного киоска до настоящего времени не установлен.

При указанных обстоятельствах и изложенных норм права, суд соглашается с позицией заявителя о том, что вышеназванное имущество является бесхозяйным и подлежит обращению в муниципальную собственность.

Также суд исходит из того, что для применения ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить факт отсутствия собственника или данных о нем, отказа собственника от своего права. Правовой целью установления данной нормы является сохранение имущества, осуществление нормального гражданского оборота. Основанием для отказа в удовлетворении заявления является установление собственника объекта. В то же время, по итогам совокупной оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что собственник имущества установлен не был.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации города Екатеринбурга о признании вещи бесхозяйной, обращении в муниципальную собственность удовлетворить.

Признать движимое имущество – киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: <...>, и находящийся на хранении у МБУ «Центр Организации дорожного движения » бесхозяйным имуществом.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Екатеринбург на движимое имущество – киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, и находящийся на хранении у МБУ «Центр Организации дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь