Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3739/2025 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за использование доли в квартире,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о недобросовестности поведения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу каждого истца компенсации за использование доли в квартире в размере сумма за период с 14.10.2021 по 14.10.2024, в пользу ФИО1 судебных расходов по оценке в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указав, что истцы и ответчик являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры по адресу: адрес после принятия наследства фио, умершего 27.09.2020, который являлся истцам отцом и мужем ответчику. После открытия наследственного дела ответчик не пускает истцов в квартиру. 11.11.2021 между сторонами было заключено соглашение о закреплении взаимного согласия по реализации наследственного имущества. Ответчик нарушает права истцов, пользуясь квартирой единолично, не выполняя условий соглашения, не дает осуществить продажу квартиры.

ФИО2 предъявлен встречный иск о признании поведения ФИО1 и ФИО1 при подаче первоначального иска недобросовестным, не соответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ, так как они обеспечены иным жильем и их действия по подаче нынешнего иска являются лишь способом причинения вреда ФИО2

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представители истцов ФИО1, ФИО1 в судебное заседание явились, иск поддержали, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Представлено заявление об отложении дела в связи с занятостью представителя ответчика фио в ином судебном процессе, однако, судом объективных оснований для отложения слушания дела не установлено.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы и ответчик являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры по адресу: адрес после принятия наследства фио, умершего 27.09.2020, который являлся истцам отцом и мужем ответчику.

05.10.2020 г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 251/2020.

31.03.2021 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в спорной квартире на фио, фио

05.04.2021 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в спорной квартире на ФИО2

09.06.2021 регистрация ФИО2 в спорной квартире.

23.09.2021 г. решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 02-5767/2021 исковые требования ФИО2 об увеличении наследственной доли с 1/3 до 2/3 и определения порядка пользования наследственным имуществом были оставлены без удовлетворения.

03.09.2021 истцы подали исковое заявление к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

11.11.2021 между сторонами было заключено соглашение о закреплении взаимного согласия по реализации наследственного имущества, ответчик по акту передала истцам ключи от квартиры.

14.03.2022 определением Нагатинского районного суда адрес по делу № 02-1018/2022 принят отказ истцов от иска на основании того, что между сторонами было подписано соглашение от 11.11.2021 г., в соответствии с которым истцы обязались отказаться от заявленных исковых требований.

19.12.2023 определением Нагатинского районного суда адрес по делу № 02-9048/2023 принят отказ ответчика от иска к истцам, адрес Царицыно о разделе оплаты ЖКУ.

01.02.2024 истцы через нотариуса адрес фио отправили ответчику письмо с предложением о покупке своих долей, ответа на которое получено не было.

07.05.2024 нотариус адрес фио выдал истцам документы, на основании которых истцы могут продать свои доли.

06.08.2024 ФИО1 зарегистрировалась в спорной квартире с несовершеннолетним сыном.

28.11.2024 решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-7470/2024 в удовлетворении исковых требований ответчика к истцам о невыполнении условий соглашения от 11.11.2021 было отказано.

20.03.2025 решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 02-902/2025 в удовлетворении исковых требований ответчика к истцам о праве преимущественного выкупа долей отказано.

В материалах дела имеются обращения ФИО1 в Отдел МВД России по адрес с заявлением о чинении ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой, а также был привлечен риелтор, с которым сторонами был подписан договор от 20.09.2023, выплачен аванс в размере сумма от каждого, спорная квартира была выставлена на продажу.

Истцами представлены квитанции об оплате услуг ЖКХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1 ЖК РФ).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленных обстоятельств, суд установил, что истцы не имеют возможность использовать принадлежащие им доли в праве собственности в спорной квартире, достигнутое сторонами соглашение о продаже квартиры ответчиком не исполняется и в данном случае истцы имеют право требовать соответствующей денежной компенсации за использование своих долей.

При этом, суд учитывает следующее, что согласно отчету ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» от 14.10.2024 № 09294Т размер компенсации за использование 2/3 доли спорной квартиры за период с 14.10.2021 по 14.10.2024 составляет сумма

Ответчиком указанный размер компенсации не оспорен.

Таким образом размер компенсации в пользу каждого истца составляет сумма, исходя из следующего расчета (сумма / 2).

Вопреки доводам возражений ответчика на исковое заявление, удовлетворение требований истцов о взыскании соответствующей компенсации за пользование их долями ответчиком, находится в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления о признании поведения ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО1 недобросовестным в силу того, что ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения ответчиков по встречному иску, а именно в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца по встречному иску, а также обстоятельств, на которых истец по встречному иску основывает свои требования с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ, согласно абзацу 14 которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Само по себе обращение истцов с иском за защитой своих прав недобросовестным поведением по настоящему делу признано быть не может.

Иного способа защиты прав истцы не имеют, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма и расходы по оценке в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за пользование долей квартиры за период с 14.10.2021 по 14.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма и расходы по оценке в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за пользование долей квартиры за период с 14.10.2021 по 14.10.2024 в размере сумма.

Отказать во встречном иске ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о недобросовестности поведения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-023029-44