Решение по делу № 2-424/2023 от 09.02.2023

Дело № УИД: 23RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. денежные средства в сумме 1 122 256,17 рублей 17 коп., из них: задаток за неисполнение предварительного договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 1 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 22 256,17 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - Продавцы, Ответчики) и ФИО1 (далее - Истец) заключен предварительный договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора Продавцы обязались по основному договору продать и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие Продавцам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированной площадью 3 600 кв.м, фактической площадью 2 148 кв.м, отчуждаемой в пользу Покупателя 1 701 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (далее - Земельный участок); а также жилой дом, назначение жилое, площадью 60 кв. м, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (далее - Жилой дом).

Продавцы уведомили пунктом 1.4 Договора, что им на праве общей долевой собственности принадлежит: Продавец 1 - 1/4 доли, Продавец 2 - 1/24 доли, Продавец 3 - 1/4 доли, Продавец 4 - 1 /8 доли, Продавец 5 - 1/8 доли, а в общей сложности продавцам на праве общей долевой собственности принадлежит 19/24 долей земельного участка.

Однако из представленных документов - отчета об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, на каком основании владеет 1/24 доли ФИО3. Документы, подтверждающие право собственности, неоднократно запрашивались у Продавцов, но до настоящего времени предоставлены не были. Документов, подтверждающих право собственности на Жилой дом, Продавцы не предоставили в принципе, также исходя из условий Договора не ясно, какой долей Жилого дома владеют Продавцы.

Кроме того, 5/24 долей земельного участка принадлежит на праве собственности третьему лицу.

Согласие собственника оставшихся 5/24 долей земельного участка Продавцами в сроки, предусмотренные условиями Договора, не представлено.

Пунктом 1.5 Договора условлено, что Основной договор будет заключен в течение 5 (пяти) рабочих дней после готовности документов, необходимых для отчуждения Недвижимого имущества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Продавцы не исполнили условия Договора, документы, необходимые для отчуждения Недвижимого имущества, Истцу предоставлены не были.

Предварительный договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о задатке. Согласно п. 3.2. Договора ФИО1 передала, а продавцы в лице ФИО5 получили задаток в размере 550 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3.4.1 Договора если Основной договор не будет заключен по вине Продавцов, Продавцы обязуются в течении 15 календарных дней с момента расторжения Предварительного договора купли-продажи вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере - 1 100 000 рублей.

Поскольку указанным пунктом договора предусмотрена солидарная ответственность Продавцов, сумму задатка в двойном размере надлежит уплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно.

На основании ст.395 ГК РФ на суму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой возврата отправителю), надлежит начислять проценты за пользование денежными средствами. На дату обращения в суд просрочка исполнения обязательства по возврату задатка составила 95 дней. Согласно расчету, размер процентов за неисполнение обязательства за указанный период составляет 22 256,17 рублей.

Также, Истец считает необходимым воспользоваться своим правом требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения Ответчиками обязательства по возврату денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит: Продавец 1 - 1/4 доли, Продавец 2 - 1/24 доли, Продавец 3 - 1/4 доли, Продавец 4 - 1 /8 доли, Продавец 5 - 1/8 доли, а в общей сложности продавцам на праве общей долевой собственности принадлежит 19/24 долей земельного участка.

Пунктом 1.5. Договора условлено, что Основной договор будет заключен в течение 5 рабочих дней после готовности документов, необходимых для отчуждения Недвижимого имущества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. Договора ФИО1 передала, а продавцы в лице ФИО5 получили задаток в размере 550 000 рублей.

Между тем, в установленный срок - 01.03.2022г. Продавцы не исполнили условия Договора, документы, необходимые для отчуждения недвижимого имущества, истцу предоставлены не были.

Документы, подтверждающие право собственности - 1/24 доли ФИО3 неоднократно запрашивались у Продавцов, но до настоящего времени не предоставлены.

Кроме того, 5/24 долей земельного участка принадлежит на праве собственности третьему лицу. При этом, согласие собственника оставшихся 5/24 долей земельного участка Продавцами в сроки, предусмотренные условиями Договора, также не представлено.

Поскольку в срок, установленный соглашением о задатке, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли-продажи не обращалась, договор купли-продажи в период действия соглашения о задатке в установленные сроки не заключен по вине ответчиков, поскольку на дату заключения соглашения о задатке, ответчики документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и жилой дом, не представили истцу, что в силу положений ст. 381 ГК РФ и договора является основанием для взыскания задатка в двойном размере 1 100 000 рублей.

При этом, расторжение предварительного договора не освобождало продавцов от обязанности возвратить полученную по сделке денежную сумму.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Судом установлено, что требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в Договоре, однако не доставлено адресатам по иным обстоятельствам.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенной нормы права, уведомление надлежит считать доставленным Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в день его возврата отправителю в связи с невозможностью доставки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. на стороне ответчиков началось неправомерное удержание денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующей за датой возврата отправителю) на дату обращения в суд просрочка исполнения обязательства по возврату задатка составила 95 дней, представив соответствующий расчет процентов, размер которых рассчитан с учетом ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, размер процентов за неисполнение обязательства за указанный период составил 22 256,17 рублей. Расчет процентов судом проверен и принимается как правильный.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 незаконно удержана сумма задатка, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 256,17 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами до фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 1 122 256,17 рублей 17 коп., из них: задаток за неисполнение предварительного договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 1 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 22 256,17 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов