Решение по делу № 2-919/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-919/2025

УИД 29RS0018-01-2025-000391-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1 Тула», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1 Тула» (далее – ООО «Банкротное бюро №1 Тула»), ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2022 г. между Банком и ООО «Банкротное бюро №1 Тула» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Банкротное бюро №1 Тула» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по 23 января 2026 г. под 17% годовых, а ООО «Банкротное бюро №1 Тула» обязалось вернуть полученную сумму и уплатить проценты за ее использование путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Дополнительным соглашением от 27 мая 2024 г. дата возврата кредита изменена на 25 декабря 2026 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Банкротное бюро №1 Тула» 25 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 23 января 2025 г. общая сумма задолженности составляет 740 323 руб. 99 коп., что включает в себя: сумму основного долга – 698 073 руб. 09 коп., сумму процентов – 40 177 руб. 17 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 489 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 584 руб. 67 коп. Указанную сумму задолженности наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также, 31 января 2022 г. между Банком и ООО «Банкротное бюро №1 Тула» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Банкротное бюро №1 Тула» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по 30 января 2026 г. под 17,39% годовых, а ООО «Банкротное бюро №1 Тула» обязалось вернуть полученную сумму и уплатить проценты за ее использование путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Дополнительным соглашением от 27 мая 2024 г. дата возврата кредита изменена на 29 сентября 2027 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Банкротное бюро №1 Тула» 31 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 23 января 2025 г. общая сумма задолженности составляет 742 710 руб. 32 коп., что включает в себя: сумму основного долга – 701 535 руб. 22 коп., сумму процентов – 39 418 руб. 66 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 323 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 432 руб. 88 коп.

Указанную сумму задолженности наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Банкротное бюро №1 Тула» о времени и месте судебного заседания извещалось по адресу организации, от получения судебной корреспонденции уклонилось, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменное мнение по существу заявленных требований не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу разъяснений, данных в абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 25 января 2022 г. между Банком и ООО «Банкротное бюро №1 Тула» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Банкротное бюро №1 Тула» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по 23 января 2026 г. под 17% годовых, ООО «Банкротное бюро №1 Тула» обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Во исполнение надлежащего исполнения ООО «Банкротное бюро №1 Тула» обязательств по кредитному договору 25 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «Банкротное бюро №1 Тула» обязательств по кредитному договору № от 25 января 2022 г.

В силу п.6 Договора поручительства – срок поручительства – по 23 января 2029 г.

27 мая 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Банкротное бюро №1 Тула» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 25 января 2022 г., в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев – с 27 мая 2024 г. по 25 октября 2024 г., отсрочка по выплате процентов не предоставлена.

В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 25 января 2022 г.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ООО «Банкротное бюро №1 Тула» надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж внесен в сентябре 2024 года.

9 декабря 2024 г. ПАО Сбербанк направил требования ООО «Банкротное бюро №1 Тула» и ФИО1 о погашении задолженности, требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 января 2025 г. общая сумма задолженности составляет 740 323 руб. 99 коп., что включает в себя: сумму основного долга – 698 073 руб. 09 коп., сумму процентов – 40 177 руб. 17 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 489 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 584 руб. 67 коп.

До настоящего времени задолженность ни полностью, ни частично не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Банкротное бюро №1 Тула» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнил, последний вправе требовать с него, а также с ФИО1 как поручителя взыскания суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан соответствующим сведениям из выписки по счету.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также, из материалов дела следует, что 31 января 2022 г. между Банком и ООО «Банкротное бюро №1 Тула» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Банкротное бюро №1 Тула» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по 30 января 2026 г. под 17,39% годовых, а ООО «Банкротное бюро №1 Тула» обязалось вернуть полученную сумму и уплатить проценты за ее использование путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей.

Во исполнение надлежащего исполнения ООО «Банкротное бюро №1 Тула» обязательств по кредитному договору 31 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «Банкротное бюро №1 Тула» обязательств по кредитному договору № от 31 января 2022 г.

В силу п.6 Договора поручительства – срок поручительства – по 30 января 2029 г.

27 мая 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Банкротное бюро №1 Тула» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 31 января 2022 г., в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев – с 31 мая 2024 г. по 31 октября 2024 г., отсрочка по выплате процентов не предоставлена.

В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 31 января 2022 г. (л.д.20).

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж внесен в сентябре 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 января 2025 г. общая сумма задолженности составляет 742 710 руб. 32 коп., что включает в себя: сумму основного долга – 701 535 руб. 22 коп., сумму процентов – 39 418 руб. 66 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 323 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 432 руб. 88 коп.

До настоящего времени задолженность ни полностью, ни частично не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Банкротное бюро №1» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнил, последний вправе требовать с него, а также с ФИО1 как поручителя взыскания суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Банкротное бюро №1 Тула», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 830 руб. 34 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1 Тула», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1 Тула» (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 25 января 2022 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1 Тула», по состоянию на 23 января 2025 г. в общей сумме 740 323 руб. 99 коп., в том числе: сумму основного долга – 698 073 руб. 09 коп., сумму процентов – 40 177 руб. 17 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 489 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 584 руб. 67 коп.; задолженность по кредитному договору №, заключенному 31 января 2022 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1 Тула», по состоянию на 23 января 2025 г. в общей сумме 742 710 руб. 32 коп., в том числе: сумму основного долга – 701 535 руб. 22 коп., сумму процентов – 39 418 руб. 66 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 323 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 432 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 39 830 руб. 34 коп.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий А.А. Померанцева