Дело № 2а-1825/2022
УИД 61RS0010-01-2022-002018-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при помощнике судьи Акопян Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 92 115 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в рамках ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе.
Данное заявление было получено Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и должно было быть зарегистрированным не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление должен быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен получить ответ на заявление.
Однако до настоящего времени в адрес административного истца не был получен ответ на донное письмо.
С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 87331 рубль в пользу ФИО1
В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.
Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.
Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Согласно полученному ответу МВД, автотранспорт за должником не зарегистрирован.
Согласно сведениям ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем, информация о расчетных счетах отсутствует.
Согласно ответам, полученных из ЗАГС об актах гражданского состояния по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Согласно ответу, полученному из УПФР по РО должник работает в ООО «Модуль-Дизайн-Трейд». Постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в рамках ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе.
Однако, доказательств того, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в отношении физического лица ФИО4 рассмотрено, материалы дела не содержат, как и не содержат ведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, в не направлении информации о перечисленных денежных средствах по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.
Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить действия по направлению ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, направить постановление об окончании исполнительного производства, предоставить информацию о перечисленных денежных средствах по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2022 года
Судья