К делу № 2а-680/2025
УИД 23RS0040-01-2024-006613-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка.
В обоснование административного иска ФИО2 указала, что обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражным боксом 102, общей площадью 46,8 кв.м, в том числе в литере «Г» гараж площадью 23,4 кв.м, в дитере «под Г» - подвал, площадью 23,4 кв.м, расположенного Гаражно-строительном кооперативе № по адресу <адрес>. Право собственности ранее не было зарегистрировано в установленном порядке. 03.09.2024 письмом №26907/26 администрация МО г. Краснодара отказала в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 10 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. На основании изложенного, отказ администрации в предоставлении земельного участка под принадлежащим ей гаражным боксом является незаконным и нарушающим права. В связи с чем, просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 26 кв.м., вид разрешенного использования: «размещение гаражей для собственных нужд». Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 26 кв.м., вид разрешенного использования: «размещение гаражей для собственных нужд». Обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 рублей и издержек, связанных с изготовлением доверенности в размере 3000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ведение дела доверила своему представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил требования административного истца удовлетворить в полном объёме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар и привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований отказать в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСК-106 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможными на основании статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Проверяя соблюдение срока на подачу административного искового заявления, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 03.09.2024 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара 11.09.2024, в связи с чем срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, соблюден.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, а также с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024, суд пришел к выводу удовлетворить административные исковые требования ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 16.05.2024 обратилась в администрацию с заявлением о предоставления земельного участка под гаражным боксом общей площадью 26 кв.м с кадастровым номером № в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>.
В качестве основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявитель сослался на пп 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, а также на ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Письмом от 03.09.2024 №26907/26 гражданке ФИО2 сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги и указано, что земельный участок расположен в границах документации о планировке территории, утвержденной постановлением администрации от 13.11.2023 №5619 «Об утверждении проект планировки территории поселка Российского Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар», согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах зон существующих объектов капитального строительства инженерной и коммунальной инфраструктуры с планируемыми к размещению источником тепловой энергии и объектом газоснабжения.
Письмом от 10.09.2024 №27556/26 администрация МО г. Краснодар указала на техническую описку в письме от 03.09.2024 №26907/26 и пояснила, что основанием для отказа служит также, что в соответствии с п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, неуполномоченное на строительство этих объектов.
Вместе с тем, как установлено решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара, решением Краснодарского горисполкома №587/11 от 12.11.1990 совхозу «Краснодарский» разрешена организация гаражно-строительного кооператива на земельном участке площадью 1, 7 га в Прикубанском районе города по ул. 1 Мая. Возведенные гаражные боксы не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Во исполнение решения №587/11 от 12.11.1990 решением исполкома Прикубанского районного совета народных депутатов г. Краснодара организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуального транспорта и присвоении ему порядкового номера 106.
Решением исполкома Прикубанского районного совета народных депутатов г. Краснодара №213.3 от 19.07.1991 был зарегистрирован Устав ГСК - 106, принятый 06.07.1991 общим собранием членов кооператива.
Согласно справке от 05.04.2006 «Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» гаражам боксового типа, расположенным на территории МО г. Краснодар в <адрес>, присвоен административный адрес<адрес>1.
Как усматривается их материалов дела, был утвержден проект границ земельного участка ГСК-106 Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар 12.05.2006, изготовлено землеустроительное дело ГУП КК «Краснодарский земельный центр» 15.10.2006 и выдан кадастровый паспорт 30.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК на земельный участок площадью 19 780 91+ кв. м под ГСК -106.
Прежним членом кооператива ГСК №106 являлся ФИО1 и ему принадлежал гаражный бокс № площадью 23, 4 кв. м в литере «Г» с подвалом по адресу: <адрес>, о чем имеется членская книжка.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является его дочерью и наследницей.
Согласно справке председателя ГСК -106 от 15.01.2022 ФИО2 в настоящее время является членом ГСК-106, паевой взнос оплачен полностью, задолженности не имеет.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар №209 от 25.01.2023 ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: г. <адрес> площадью 26 кв. м вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены особенности предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. До 01.09.2025 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
Судом установлено, что гаражный бокс возведен до 30.12.2004, что также подтверждается членской книжкой ГСК-106 за 1998 год, в силу действующего земельного и гражданского законодательства земельный участок под ним может быть предоставлен в собственность также наследнику члена гаражного кооператива.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ввиду фактического наличия гаражного бокса в границах территории ГСК-106, не требуется разрешения на его размещение, при этом, согласно акту №1686 осмотра земельного участка от 24.05.2024 вид разрешенного использования земельного участка – размещение гаражей для собственных нужд.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что расположение гаражного бокса либо ГСК-106 на спорном земельном участке может угрожать жизни и здоровью граждан, повлечь иные негативные последствия, и ранее было предварительно согласовано для предоставления земельного участка под гаражным боксом в собственность административному истцу.
При этом, согласно письму Управления инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства о предоставлении информации от 24.06.2024 №3218/31 данный земельный участок не расположен в границах территории, в отношении которой заключены договоры о развитии застроенной территории, либо для расположения объектов федерального, регионального или местного значения.
Таким образом, руководствуясь приведенными ранее положениями действующего законодательства, учитывая, что гаражный бокс принадлежит семье ФИО2 с 1998 года, административный истец подпадает под действие положений статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.
В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, требования административного истца о признании незаконным ответа органа местного самоуправления, изложенного в письме от 03.09.2024 №26907/26 подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, во исполнение указанных норм суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под гаражным боксом в границах гаражного кооператива.
Заявленные в административном исковом заявлении ФИО2 требования о возложении на администрацию обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м, вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.
При принятии решения об обязании администрации предоставить земельный участок в собственность бесплатно судом будет нарушен принцип разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, закрепленных Конституцией Российской Федерации, поскольку суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий, органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких- либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, в исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить обязанность на административный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения её заявления о предоставлении земельного участка с учётом позиции, изложенное в мотивировочной части настоящего решения суда.
На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также судебные расходы на оплате доверенности в размере 3000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 03.09.2024 №26907/26 с учетом письма от 10.09.2024 №27556/26 в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 кв. м., вид разрешённого использования: «размещение гаражей для собственных нужд», расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 кв. м., вид разрешённого использования: «размещение гаражей для собственных нужд», расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы на оплате доверенности в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст изготовлен 14.03.2025.