Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности

ответчика ФИО2 ( ФИО3 ) А.М

представителя ответчика - ФИО4 по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Российские железные дороги » к ФИО2 ( ФИО3 ) А.М. о взыскании расходов на обучение

установил,

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на обучение, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО7 по профессии «помощник машиниста электропоезда, слесарь по ремонту подвижного состава» на базе Екатеринбург - Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО7 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ФИО7 обязалась после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 5 лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО6 присвоена профессия «помощник машиниста электропоезда», выдано свидетельством №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в учетных документах ФИО7 изменены персональные данные в части фамилии, фамилия изменена на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с ФИО8 трудовой договор №, ФИО8 принята на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электропоезда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО8 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( по

соглашению сторон), в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.8 п. 3.1 ученического договора ФИО8 по окончании обучения отработала в ОАО «РЖД» менее 5 лет.

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО8 выплачена стипендия в сумме 68 560,87 руб.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО8 в Свердловск - Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 68 013.20 руб.

Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 106 664,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО8 ОАО «РЖД» направлено извещение о необходимости возмещения затрат, понесенных на ее обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени сумма затрат ФИО5 не возмещена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 106 664,35 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 333 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что первая поездка ответчика в качестве помощника машиниста электропоезда состоялась ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь- Оверята. Согласно карточке учета, ФИО9 обеспечена средствами индивидуальной защиты и очищающими средствами в полном объеме. В материалы дела не представлено доказательств предоставления СИЗ не в полном объеме, либо отказ работодателя предоставить указанные средства.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка № на трудоустройство без движения поездов и легкий труд без вредных производственных факторов на период с ДД.ММ.ГГГГ до дородового декретного отпуска. Приказ о переводе работника на другую работу был заключен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелю учета использования рабочего времени находилась на выходных, межсменном отдыхе. ФИО10 была переведена в отдел кадров. Новое рабочее место исключало воздействие неблагоприятных производственных факторов.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве, указав, что работодатель не обеспечивал ответчика средствами индивидуальной защиты и очищающими средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила справку о переводе её на легкий труд, в связи с беременностью. В этот же день она принесла ее в отдел кадров, однако ДД.ММ.ГГГГ у нее стояла ночная смена, замену ей искать не стали, в связи с чем ответчик отработала ночную смену без соответствующей спецодежды, носила тяжелые тормозные башмаки, ходила по сугробам и очень переживала за жизнь и

здоровье своего ребенка. На легкий труд ответчика направили в отдел кадров. Документы о переводе - приказ, дополнительное соглашение, оформленные в соответствии с трудовым законодательством ей не предоставлялись. Ответчик просила работодателя установить ей сокращенный рабочий день, но в нарушении ст. 254 ТК РФ ей было отказано, поскольку у помощника машиниста сокращенный рабочий день не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ФИО11 резко ухудшилось и её госпитализировали в больницу, обслуживающую работников железной дороги. По результатам исследований ей сообщили, что плод не развивается и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сделали операцию.

Считает, ОАО «РЖД» не обеспечило безопасные условия труда. В связи с этим, причина её увольнения была уважительной.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО6 (ученик) заключен ученический договор №, регулирующий отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением ФИО6 по профессии «помощник машиниста электропоезда». Слесарь по ремонту подвижного состава» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В соответствии с п.3.1.8 договора ФИО6 приняла на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателей по полученной профессии, квалификации не менее 5-ти лет.

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца при увольнении по соглашению сторон до истечения срока отработки (5 лет) ученик обязуется возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 12 130 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2.4 договора работодатель обязался заключить с учеником успешно завершим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

По окончании обучения в центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО6 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №, присвоена профессия «помощник машиниста электропоезда», выдано свидетельство № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минтруда России от 18.07.2019 N 512н "Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин", зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2019 N 55594, исключающий запрет применения труда женщин в качестве машинистов поездов и их помощников.

Согласно п.5.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 14.12.2020 № 2757/р «Об утверждении программы развития человеческого капитала ОАО «РЖД» на период до ДД.ММ.ГГГГ» с ДД.ММ.ГГГГ года женщинам предоставлена возможность работы машинистами и помощниками машинистов, также организованы процессы обучения и их дальнейшего трудоустройства по указанным специальностям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО6 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО6 была принята на работу по должности помощник машиниста электропоезда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-53).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята на работу в участок эксплуатации моторвагонного подвижного состава в должности помощник машиниста электропоезда, на неопределенный срок (л.д. 20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 23).

В соответствии со справкой ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка № на трудоустройство без движения поездов и легкий труд без вредных производственных факторов на период с ДД.ММ.ГГГГ до дородового декретного отпуска (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО11 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11 переводится на должность помощника машиниста электропоезда в участок эксплуатации моторвагонного подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, до выхода в отпуск по беременности и родам. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением работнику устанавливается должностной оклад в размере 164,04 руб. в час, с сохранением среднего заработка по прежней работе, надбавка (доплата) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4%, обусловленная районным регулированием оплаты труда 15% ( л.д. 54).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от медицинской организации ФИО11 переведена с прежнего места работы - участок эксплуатации моторвагонного подвижного состава с должности помощник машиниста электропоезда, на новое место работы - участок эксплуатации моторвагонного подвижного состава с должности помощник машиниста электропоезда с сохранением среднего заработка по прежней работе ( л.д. 56). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО11 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 19 оборот- 20).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом за обучения ФИО11 в Свердловск-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору с учетом отработанного времени оплачено 106 664,35 руб.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена гр.Л., которая пояснила, что работает АО «РЖД» ведущим специалистом по управлению персоналом. ФИО11 работала в депо с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с ФЗ от 14.08.2020 с ДД.ММ.ГГГГ г. разрешено принимать женщин на профессию «помощник машиниста». Это был первый опыт набора женщин на такую профессию, с каждым кандидатом проводилось собеседование. На тот момент у них были введены профессиональные стандарты, согласно которым диплом, который выдан техникумом, определяет среднее профессиональное образование с указанием конкретной квалификации «техник». Техником могли бы взять при наличии на тот момент должности. ФИО11 претендовала на должность помощника электропоезда, при этом обязательно должно быть свидетельство на квалификацию по конкретной профессии, что не было предоставлено. В связи с этим были образованы наборы групп, конкретно для девушек для профессионального обучения. ФИО11 окончила курсы, соответственно в ученическом договоре было прописаны обязательства предприятия устроить ее на работу. После подписания приказа о приеме на работу, обязательно специалист по охране труда знакомит с условиями труда. В ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения учебы, ответчик была направлена в ателье, под размеры ФИО11 была заказана форменная одежда. Спецодежда была заказана в ДД.ММ.ГГГГ г., но при приеме на работу не смогли выдать, выдали в ДД.ММ.ГГГГ году. Приказ о переводе на легкий труд был оформлен специалистом по управлению персоналом ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении ему справки, на тот момент вакансий связанные с обеспечением безопасности и наличия вредных фактов не было, поэтому в приказе указано, что без смены профессии, но по состоянию здоровья. Учитывая, что приказ о переводе был издан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно справка была предоставлена также ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная справка, указывается в приказе, дополнительно, о ее фактической передаче, нигде не фиксируется. ФИО11 была переведена в отдел кадров. По поводу выхода на работу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Согласно табелю учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 ночная смена. Со слов ФИО11 ей известно, что причина увольнения была переезд на другое место жительства.

Свидетель гр.К пояснила, что работает АО «РЖД» начальник локомотивных бригад. ФИО11 работала помощником машиниста локомотивных бригад примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО11 показала ей справку о том, что она является беременной. Справку брать она не имеет право, отстранить от работы вправе при наличии больничного листа, представленная справка не является основанием для отстранения от работы. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 была рабочая смена по графику, на вопрос поедет ли она эту смену

ФИО11 ответила положительно. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была ночная смена, без дома, отдыха, явка была вечерняя на 19:00, сдача на 05:00. ФИО11 пришла на смену ДД.ММ.ГГГГ вечером сходила на медицинское освидетельствование. Они сели доехали до Оверят и ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно утром, в 07:00 смена заканчивается. В ее обязанности входит в т.ч. осмотреть подвагонное оборудование, тормозное оборудование, отчистить подвагонное оборудование. Согласно графику у ФИО11 выходные дни были с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2021и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушла на легкий труд, ей пришел приказ из отдела кадров.График работы именной утверждается за месяц до наступления следующего месяца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу части первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации. (далее - ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и об их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока.

Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 ТК РФ может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизьявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат

применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности проработать у работодателя после обучения в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Таким образом, по данному делу с учетом исковых требований ОАО «РЖД», возражений на них ответчика ФИО5, условий ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ФИО5 обязанности по возмещению затрат, понесенных ОАО «РЖД» на её обучение, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: соответствовали ли условия заключенного между сторонами ученического договора положениям трудового законодательства, устанавливающим требования к его содержанию и закрепляющим основные права и обязанности сторон при заключении данного вида договора; не ухудшали ли эти условия правовое положение ответчика по сравнению с тем объемом прав и обязанностей, которые установлены статьями 204, 206, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации; выполнялись ли ФИО5 обязательства по ученическому договору; по какой причине ФИО5 не смогла продолжить трудовые отношения с ОАО «РЖД», являлась ли эта причина уважительной, связана ли эта причина с её виновными действиями либо была обусловлена действиями работодателя.

Требования о возмещении расходов, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, мотивированы тем, что ФИО5 заключив ученический договор, взяла на себя обязательство отработать в ОАО « РЖД» не менее пяти лет, однако не исполнила его и уволилась с работы по соглашению сторон без уважительных причин.

Между тем, ФИО5 в процессе рассмотрения спора, возражая против удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» исковых требований о взыскании с неё расходов на обучение, пояснила, что работодателем была нарушена обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (зимним обмундированием), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 254 ТК РФ истец привлек беременную ФИО5 к тяжелому труду, в связи с чем была вынуждена отказаться от дальнейших трудовых отношений с ОАО «РЖД».

В обоснование наличия уважительных причин неисполнения своего обязательства по исполнению обязательств предусмотренных п. 3.1.8 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на личную карточку учета СИЗ.

Согласно личной карточке учета СИЗ ФИО5 предусмотрена выдача следующих средств индивидуальной защиты: ботинки юфтевые на полиуретановой подошве 1 пара на 1 год; жилет сигнальный 2 класса защиты 1 шт. в год, комплект для защиты от пониженных температур «локомотив» 1 комплект на 3 года;, костюм «механик-л» 1 комплект на 1 год; нарукавники из полимерных материалов одна пара до износа; очки защитные открытые 1шт до износа; перчатки с полимерным покрытием 1 пара на 12 лет; перчатки с защитным покрытием, нефтеморозойстойкие 1 пара на 1 год и 6 месяцев; сапоги кожаные утепленные «север жд» 1 пара на 1 год и 3 месяца; шапка – ушанка со звукопроводными вставками 1 шт на 1 год и 2 месяца ( л.д. 34).

Из оборотной стороны личной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены следующие СИЗ: костюм фирменный – 1 комплект, сорочка класса А – 1 шт., сорочка класса Б – 1 шт., галстук -1шт., костюм х/б лентий – 1 комплект, жилет сигнальный – 1 шт., нарукавники – 1 пара (л.д. 35).

Сведений о том, что ответчиком были получены СИЗ такие как: комплект для защиты от пониженных температур, сапоги кожаные утепленные «север жд», шапка – ушанка со звукопроводными вставками, материалы дела не содержат.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца седьмого части 2 данной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н.

Пунктом 13 Межотраслевых правил предусмотрено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил).

Принимая во внимание изложенное, дав оценку пояснениям сторон, а также доводам, содержащимся в письменных возражениях ответчика, суд приходит к выводу, что истец в нарушении обязанности, предусмотренной ст. 221 ТК РФ надлежащим образом не обеспечил ФИО5 при выполнении работ с вредными и опасными условиями труда средствами индивидуальной защиты, а именно зимней униформой. Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, которые бы объективно подтверждали исполнение ОАО «РЖД» обязанности по обеспечению ответчика безопасных условий и охраны труда, в частности по обеспечению ФИО5 специальной зимней одеждой, специальной зимней обувью.

В силу ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Согласно ст. 259 ТК РФ запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.

При разрешении спора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила начальнику локомотивных бригад гр.К справку медицинского учреждения – частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница» «РЖД-Медицина» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что данная справка выдана ФИО5 на трудоустройства без движения поездов и легкий труд без вредных производственных факторов на период сДД.ММ.ГГГГ до дородового декретного отпуска (л. д. 84).

Однако, несмотря на то, что её непосредственный начальник локомотивных бригад гр.К, зная о том, что ФИО5 должна быть предоставлена другая работа (без движения поездов и переведена на легкий труд) с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 259 ТК РФ, ФИО5 была привлечена к работе в ночное время, согласно табелю учета рабочего времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик была переведена на другую работу только, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик утверждает, что показав медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ непосредственному начальнику локомотивных бригад гр.К, была предана в отдел кадров в тот же день.

Учитывая показания свидетеля гр.Л, которая работает в АО «РЖД» ведущим специалистом по управлению персоналом, что факт и дата передачи таких справок в отдел кадров никак не фиксируется, суд считает возможным принять доводы ответчика о дате передачи справки в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ, до начала смены.

Кроме того, работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по соглашению, соглашение о расторжении трудового договора заключено сторонами на основании добровольного взаимного волеизъявления, после подписания соглашения до даты увольнения каждая из сторон не выразила волю на аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения ФИО5

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, свидетелей, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истец надлежащим образом не обеспечил ФИО5 при выполнении работ с вредными и опасными условиями труда средствами индивидуальной защиты (зимней униформой), нарушив обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, кроме того, в нарушении ст. 259 ТК РФ была привлечена к работе в ночное время и не была переведена на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ при наличии соответствующей справки от медицинской организации, что привело к тяжелым последствиям, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО5 было обусловлено действиями работодателя при исполнении трудового договора, в связи с чем у ответчика имелась уважительная причина для досрочного расторжения трудового договора, соответственно оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение по правилам ст. 249 ТК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО « Российские железные дороги » к ФИО2 ( ФИО3 ) А.М. о взыскании расходов на обучение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков