Решение по делу № 2А-2842/2022 от 14.11.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2842/2022

УИД 26RS0030-01-2022-003810-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям пропуска срока предъявления исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что Предгорным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО4, ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Предгорный РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный Предгорным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям пропуска срока предъявления исполнительного документа.

Предъявляемый на исполнение исполнительный документ является дубликатом, который выдан на основании определения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что оригинал исполнительного документа утрачен при пересылке из РОСП взыскателю после окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ истекает срок предъявления к исполнению исполнительного документа. На дату предъявления исполнительного документа в РОСП срок его предъявления к исполнению не истек, следовательно правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Предгорным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4.

В качестве соответчика судом привлечено Предгорное РОСП УФССП России по <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ООО «Финансовый омбудсмен» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установлено следующее.

В силу ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления не истек, в связи с чем требование административного истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО4, ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскателю выданы исполнительные листы.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу – ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО4, ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности указанного определения при рассмотрении данного административного дела.

На основании вступившего в законную силу определения суда был выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренных законом оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства по административному делу судом не установлено по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа по решению Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Судом установлено, что окончание исполнительного производства имело место на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа. Вместе с тем, имела место утрата исполнительного листа, что было устранено выдачей судом, вынесшим решение, ДД.ММ.ГГГГ его дубликата, поскольку о возвращении исполнительного документа административному истцу (правопреемнику ОАО «Сбербанк России») стало известно в ходе мониторинга действующих исполнительных производств. Доказательств отправки взыскателю утраченного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП не предоставлено.

Поскольку в данном случае исполнительный лист, возвращенный взыскателю, не дошел до адресата, то дата выдачи судом его дубликата рассматривается как день возврата исполнительного листа взыскателю.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования административного искового заявления ФИО3 подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования административного иска в части признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и его отмене, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ исходит из того, что административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановлении имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 058 025,60 руб..

Обязать судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 058 025,60 руб..

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, обязать судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 сообщить суду и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Ю.Н. Дышекова