РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к АО Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ВТБ (ПАО) в ДО «Егорьевский», расположенный по адресу: <адрес> которому ей был выдан кредит в сумме 2 025 401 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), размер <данные изъяты> % годовых, то есть размер ПСК: 1799036 рублей 75 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в обоснование иска указала, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей мобильный телефон поступил звонок. В ходе разговора неизвестное лицо представилось сотрудником банка ВТБ (ПАО) и путем обмана склонило ее оформить на свое имя в указанном банке кредит на сумму более 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по указанию мошенников истец направилась в Дополнительный офис «Егорьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес> Находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком ВТБ (ПАО) в ДО «Егорьевский» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком были предоставлены денежные средства в размере 2 025 401 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 84 месяца), размер <данные изъяты> % годовых, то есть размер <данные изъяты> 799 036, 75 рублей. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 39 425,35 рублей, размер первого платежа составляет 39 425,35 рублей, размер последнего платежа составляет 41 732, 70 рублей. Истец полагает, что якобы сотрудник Банка ВТБ (ПАО) обладал сильными психологическими качествами, в связи с чем она не осознавала свои действия. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. В мае 2022 года с принадлежащей ей банковской карты Банком ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 39 425,35 рублей. В настоящее время по данному факту в ОМВД России по городскому округу Егорьевск в порядке ст. 140-145 УПК РФ было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому она была признана потерпевшей. На основании вышеизложенного, истец полагает, что кредитный договор, заключенный с банком, подлежит расторжению. В июне 2022 ею в адрес Дополнительного офиса «Егорьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия. В ее адрес поступил ответ на претензию о расторжении кредитного договора, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) отказывается осуществлять расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сложившаяся ситуация причинила истцу огромные неудобства. Были потрачены деньги, нервы и время. Учитывая объем и характер причиненных ей страданий, перенесенных переживаний, истец определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, заплатив за услуги денежные средства в размере 11 000 рублей, в связи с чем истец просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИо1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по джоводам, изложенным в возражениях. Из возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор № путем подписания истцом Индивидуальных условий кредитного договора, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, Анкету- заявление на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО), Единую форму согласия. Заполнив и подписав указанные документы, истец просила предоставить ей кредитные денежные средства в размере 2 025 401 00 рублей. В рамках подписания документов указанных выше, клиент получила денежные средства, путем переведения на счет 40№. Что касается признания кредитного договора недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, представитель ответчика указала, что денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, она распорядилась ими по своему усмотрению, при этом истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получении денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане. Также истец осуществила возврат страховой премии, что говорит о намерении сохранить договорные отношения с Банком. Оспаривая кредитный договор, истец одновременно производит погашение кредитной задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Дополнительном офисе «Егорьевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> А, заключила Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ей были предоставлены денежные средства в размере 2 025 401 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 84 месяца), размер <данные изъяты> % годовых, то есть размер <данные изъяты> рублей.

Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 39 425,35 рублей, размер первого платежа составляет 39 425,35 рублей, размер последнего платежа составляет 41 732, 70 рублей.

Кредитный договор был заключен путем подписания истцом в Банке всего пакета документов на предоставление кредита. В рамках подписания документов клиент получила денежные средства, путем переведения их ответчиком на счет №, поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО3 (л.д. 42-48). Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО3 сама, добровольно, без принуждения пошла в офис ответчика и заключила кредитный договор. Данный факт истцом не оспаривается.

Доказательств того, что спорный договор был заключен истцом под влиянием недобросовестных действий ответчика, под влиянием заблуждения от действий третьих лиц, истцом не представлено, поскольку установлена воля истца на заключение кредитного договора, а также согласование сторонами до подписания договора всех его условий.

Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь действующим воспитателем детского сада, работая с малолетними детьми, при должной осмотрительности и внимательности, не могла быть введена в заблуждение, заключая кредитный договор на значительную сумму и подтверждая подписями свое согласие на его заключение, и имел возможность в любое время отказаться от совершаемых действий по заключению договора.

При этом суд принимает во внимание последовательность действий истца при заключении кредитного договора, в том числе по распоряжению и переводу денежных средств. Данные действия свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена истцом или совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана, истцом суду не представлено. Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца об этом также не свидетельствует.

Как установлено судом, денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, она распорядилась ими по своему усмотрению, при этом истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получении денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

Кроме того, истец осуществила частичное погашение кредита, что свидетельствует о намерении сохранить договорные отношения с Банком.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.