РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4426/2022 по исковому заявлению фио к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании полиса недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
В обосновании иска указал, что 08.06.2021г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис серия 7100 №3710103 в отношении автомобиля марки марка автомобиля модель GLC», 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, по страховому риску «Хищение» + «Ущерб») транспортного средства. Срок действия договора с 08.06.2021г. по 07.06.2022г. Страховая сумма по Договору страхования согласована и установлена сторонами в размере сумма
06.09.2021г. произошло хищение (угон) застрахованного ТС, в связи с чем, СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12101450191000661 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Также у Страхователя были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела СТС, ПТС и ключи от похищенного ТС.
О наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь 06.09.2021г. уведомил также Страховщика.
Истец 15.10.2021г. предоставил Страховщику полный и исчерпывающий пакет документов относительно произошедшего события.
Соглашением от 15.10.2021г., заключенным между сторонами, Страховщик принял на себя обязательство осуществить выплату страхового возмещения в сроки, предусмотренные Договором страхования.
Поскольку рассмотрение заявления и выплата страхового возмещения в сроки, предусмотренные Договором страхования, Страховщиком произведены не были, истец 26.11.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения не позднее 10 календарных дней.
Ответчик выплату в добровольном порядке не осуществил.
По мнению истца, отказ ответчика исполнить договор страхования является незаконным, поскольку исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, при заключении договора страхования сторонами страховой риск (а при его наступлении – страховой случай) определен как хищение, независимо от его формы и способа.
Исчерпав все пути досудебного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд.
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора добровольного страхования ТС от 08.06.2021г. (полис серия 7100 №3710103), заключенного от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, недействительным, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что объектом страхования в указанном Договоре страхования являются имущественные интересы, связанные с риском повреждения или хищения ТС марки марка автомобиля модель GLC», 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Страхователем по указанному Договору страхования является ФИО1, собственником ТС и выгодоприобретателем по договору является также ФИО1
Рассмотрев заявление фио от 06.09.2021г. (произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно хищение), Страховщиком было принято решение об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по результатам проведенной проверки были установлены обстоятельства, позволяющие Страховщику требовать в судебном порядке признания полиса добровольного страхования серии 7100 №3710103 недействительным.
При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.
Истец по встречному иску полагает, что при заключении договора страхования Страховщик был введен в заблуждение относительно страхования ТС марка автомобиля модель GLC», 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, поскольку в процессе урегулирования убытка ответчику стала известна информация о том, что при заключении договора страхования указанный автомобиль был осмотрен 08.06.2021г. в 19:32 по адресу: адрес и сфотографирован представителем страховщика – ООО «Новый страховой стандарт», в лице его сотрудника. В ходе проведения проверки по обстоятельствам заявленного события было установлено, что ранее, а именно 19.07.2020г. в 00:33 по адресу: адрес, ЦКАД 252-й км, указанный автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код под управлением фио (предыдущий собственник) участвовал в ДТП, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения (конструктивная гибель ТС).
Со слов фио ПАО СК «Росгосстрах» известно, что на момент ДТП ТС по договору КАСКО застраховано не было, в связи с чем, ТС не восстанавливал, так как это было экономически нецелесообразно. ТС было продано по договору купли-продажи от 24.12.2021г. гр. фио, паспортные данные, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, адрес. Однако в ПТС отсутствует запись о новом собственнике фио, есть только подписи сторон, в графе с собственником ФИО1 подпись продавца фио ему не принадлежит.
По утверждению истца по встречному иску, есть все основания полагать, что автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код после ДТП 19.07.2020г. не восстанавливался, а для заключения договора страхования «КАСКО» на предстраховой осмотр мог быть представлен другой аналогичной марки, модели и цвету автомобиль с последующим совершением инсценировки страхового случая (хищения ТС) и хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма, путем мошеннических действий.
В процессе урегулирования убытка ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление на имя начальника Отдела МВД России по адрес и В кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес с указанием, что имеются подозрения на то, что на предстраховой осмотр было представлено не застрахованное и в последующем похищенное ТС марка автомобиля VIN: VIN-код, а аналогичное ТС с измененными идентификационными признаками.
В настоящее время уголовное дело находится в стадии расследования.
Указанные обстоятельства вынуждают ПАО СК «Росгосстрах» обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, мотивируя тем, что хищение застрахованного имущества истца является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», так и определению этих событий в качестве страховых в заключенном сторонами договоре страхования. Так, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны «ущерб + хищение» и каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится. Данное толкование условий договора о страховом случае соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя. Ответчик также не привел указания как на обстоятельства дела, позволяющие уменьшить размер неустойки и штрафа, а также доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (истец по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, просил встречный иск удовлетворить, а поскольку встречный иск направлен на признание представленного истцом по первоначальному иску Договора страхования недействительным, то удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения первоначального иска. Доводы, изложенные в письменных возражениях на первоначальное исковое заявление, поддержал, в случае удовлетворения исковых ь требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и об отказе в удовлетворении встречного иска ПАО СК «Росгосстрах» в силу следующего.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу подпунктов 2,4 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) и о сроке действия договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).
В статье 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013г., утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.
Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинения страхователю убытков, которые явились следствием наступления страхового случая.
Пунктами 1 и 4 ст.421, ст.422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2021г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис серия 7100 №3710103 в отношении автомобиля марки марка автомобиля модель GLC», 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, по страховому риску «Хищение» + «Ущерб») транспортного средства.
Срок действия договора с 08.06.2021г. по 07.06.2022г.
Страховая премия по Договору страхования в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме.
Страховая сумма по Договору страхования согласована и установлена сторонами в размере сумма
Собственником указанного ТС является ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
Указанный договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №171 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.
Таким образом, данные Правила страхования в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ обязательны, как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что при заключении договора страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ, в частности, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Подпись истца в договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений, что означает его полное согласие.
Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования ТС ФИО1
Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что 06.09.2021г. в адрес по адрес произошло хищение (угон) застрахованного ТС, в связи с чем, СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12101450191000661 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 06.09.2021г. в период времени с 19:30 05.09.2021г. по 11:00 06.09.2021г., более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило автомобиль марки марка автомобиля модель GLC», 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, синего цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылось, причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.
Также у Страхователя были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела СТС, ПТС и ключи от похищенного ТС, что подтверждается справкой, выданной ОМВД России по адрес, представленной в материалы дела.
О наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь 06.09.2021г. уведомил Страховщика. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Судом установлено, что истец 15.10.2021г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, что подтверждается Актом приема-передачи документов по делу №18670292 от 15.10.2021, включая оригинал Договора страхования и документы, подтверждающие уплату страховой премии, при этом никаких дополнительных документов Страховщиком истребовано не было.
Указанный факт подтверждается также заключенным между сторонами Соглашением от 15.10.2021г., в соответствии с которым Страховщик принял на себя обязательство осуществить выплату страхового возмещения в сроки, предусмотренные Договором страхования.
В соответствии с подпунктом «а» п.9.3 Приложения №1 к Правилам страхования Страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем, обязан определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня , следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление на СТОА.
Однако, рассмотрение заявления и выплата страхового возмещения в сроки, предусмотренные Договором страхования, Страховщиком произведены не были, в связи с чем, истец 26.11.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения не позднее 10 календарных дней.
Ответчик выплату в добровольном порядке не осуществил.
Истец полагает отказ страховой компании неправомерным.
Положения статей 963, 964 ГК РФ предусматривают основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случае, когда произошедшее событие является страховым. Указанные нормы не регламентируют условия страхования, содержащие описание события, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя является основанием для освобождения страховщика от обязанностей выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе. Указанная норма права определяет пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. При решении вопроса наступил ли страховой случай, следует учитывать, как нормы права, условия договора, так и исключение из страховых рисков, установленные Правилами страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела усматривается, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны «ущерб и хищение» (кража, разбой, грабеж, угон), при этом каких-либо исключений относительно объема данных страховых рисков в полисе не содержится.
В соответствии с пунктами 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор страхования имущества на указанных условиях.
Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор страхования.
Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, согласован сторонами на условиях, определенных Правилами страхования. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования ТС №171 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования, данные Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, страхователь, получил и согласился с ними, что подтверждено его собственноручной подписью. Факт подписи истцом не оспаривался, доказательств обратного не представлено.
Согласно Правил страхования хищение ТС – событие, заключающееся в указанных противоправных действиях третьих лиц в отношении застрахованного ТС, факт и обстоятельства наступления которого подтверждаются в установленном законом порядке органами МВД РФ и оформляются письменными документами в соответствии с действующим уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, и/или внутренними актами МВД: кража, грабеж, разбой, угон (при условии, что ТС не обнаружено). Указанный перечень событий расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательств наступления страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования ТС. Кроме того, анализ заключенного договора страхования и Правил страхования позволяет сделать вывод о том, что истцом был застрахован риск «Хищение + Угон», наступивший только в результате конкретных событий, а также предусмотрено, что страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами или договором страхования.
Таким образом, событие, произошедшее с автомобилем истца, согласно Правил страхования, может быть признано страховым случаем.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения при подобных обстоятельствах предусмотрена.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Из содержания искового заявления следует, что истец, заключив договор КАСКО для удовлетворения личных потребностей, таким образом, выступал как потребитель страховых услуг.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.
При этом, применяя положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами, и приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес «Монетчик» в пользу истца штрафа, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумма
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере 17 700,сумма., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
Разрешая встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании полиса недействительным, суд руководствуется следующим.
Из содержания встречного искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при заключении договора страхования Страховщик был введен в заблуждение относительно страхования ТС марка автомобиля модель GLC», 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, поскольку в процессе урегулирования убытка ответчику стала известна информация, в том числе со слов фио (предыдущий собственник), о том, что ранее, а именно 19.07.2020г. в 00:33 по адресу: адрес, ЦКАД 252-й км, указанный автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код под управлением фио участвовал в ДТП, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения (конструктивная гибель ТС), что на момент ДТП ТС по договору КАСКО застраховано не было, в связи с чем ТС не восстанавливал.
Истец по встречному иску полагает, что на предстраховой осмотр было представлено не застрахованное и в последующем похищенное ТС марка автомобиля VIN: VIN-код, а аналогичное ТС с измененными идентификационными признаками. Однако истец по встречному иску также полагает, что доказать это уже невозможно.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представленные истцом по встречному иску доказательства, недостаточно подтверждают его требования, а также не содержат иных необходимых данных о введении ПАО СК «Росгосстрах» в заблуждение относительно страхования ТС марка автомобиля модель GLC», 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС. Имеющие значения для дела факты носят предположительный характер, в связи с чем, не могут удовлетворять требованиям закона об их относимости и допустимости.
При таких установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные, выдан межрайонным отделм УФМС России по адрес в адрес) страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании полиса недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова