26RS0№-55

2-678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 16 октября 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В. при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТБанк» обратилось в суд с просьбой взыскать в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 23231 рубль 19 копеек, из которых 23 226 рублей 92 копейки пророченная задолженность по основному долгу 4 рубля 27 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте, госпошлину 4000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца, а так же иные лица не явились, о месте и времени уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил принять решение в соответствии с представленным им заявлением, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания госпошлины просит отказать, поскольку об указанной задолженности он узнал только при поступлении дела в суд. Кроме того, из заявления, следует, что он согласен с имеющейся в материалах дела кадастровой оценкой, экспертизу просит не проводить.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТБанк» и ФИО2, был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями которого ООО «ТБанк» предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом 700 000 рублей.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнил.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности составляет 23231 рубль 19 копеек, из которых 23 226 рублей 92 копейки пророченная задолженность по основному долгу 4 рубля 27 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 принял наследственное имущество в виде прав на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2.

Также из наследственного дела установлено, что наследником по закону является ФИО1, других наследников не имеется и общая стоимость наследственного имущества (денежных средств) явно превышает сумму заявленных исковых требований, от проведения судебной экспертизы по оценке указанного имущества ответчик отказался ввиду того что стоимость экспертизы значительно превысит сумму задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом того, что общая стоимость принятого им наследственного имущества, на день смерти наследодателя превышает размер задолженности, предъявляемой банком к взысканию, отсутствия наступления страхового случая.

Рассматривая заявление о предоставлении рассрочки платежа по данному делу суд приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО1 является действующим участником специальной военной операции, суд считает, что представлены надлежащие, бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного решения, и являющихся основанием для предоставления рассрочки по исполнению решения суда, что свидетельствует о возможности предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда на 24 платежа ежемесячно, 23 платежа по 1000 рублей, 24 заключительный платеж - 231 рубль 19 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела при подаче иска ООО «ТБанк» была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей. Поскольку требования ООО «ТБанк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Оснований для снижения, либо отказа во взыскании госпошлины с ответчика суд не усматривает

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТБанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ТБанк», в пределах наследственного имущества ФИО2, просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 23 231 рубль 19 копеек, из которых 23 226 рублей 92 копейки пророченная задолженность по основному долгу, 4 рубля 27 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности в сумме 23231 рублей 19 копеек, а именно разделив взыскание указанной суммы на 24 платежа ежемесячно: 23 платежа по 1000 рублей, 24 заключительный платеж - 231 рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: И.В. Пармон