Решение по делу № 2-156/2025 от 20.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-156/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-005646-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 20 мая 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при помощнике судьи Томилине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в качестве неосновательного обогащения с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 2 778 170 рублей за период с 30 сентября 2020 года по 05 сентября 2024 года, то есть за 1437 дней в размере 1 069 220 рублей 31 копейку.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 29 сентября 2020 года между истцом и ответчиком, то есть еще до заключения брака была достигнута договоренность о том, что на денежные средства истца приобретаются квартиры, прибыль от которых делится пополам между ФИО1 и ФИО2. Таким образом, по указанной договоренности и была приобретена на имя ФИО2, 30 сентября 2020 года 2-комнатная квартира № №, расположенная на 13 этаже, в 9 секции, многоэтажного жилого дома, с предварительной общей площадью 59,11 кв.м., (включая лоджии и балкон с учетом понижающего коэффициента 0,5) в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. Исходя из указанной договоренности, сама квартира является собственностью ФИО1, несмотря на ее регистрацию на имя ФИО2, и лишь прибыль от ее использования должна была делиться между истцом и ответчиком пополам. Но в дальнейшем ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от соблюдения достигнутой 29 сентября 2020 года договоренности о порядке раздела прибыли от использования приобретенной за счет истца квартиры, присвоив себе и саму квартиру, и прибыль от ее использования, мотивируя это титульным правом собственности, отсутствием на дату заключения договора о переуступке прав (30 сентября 2020 года) регистрации брака и отсутствием письменного договора между сторонами. В судебном заседании по делу № 2-187/2024 представитель ФИО2 заявил, что ФИО1 сделал ФИО2 свадебный подарок в виде двух квартир, в том числе, в виде квартиры № № с кадастровым номером №, что противоречит действительной договоренности, имевшейся между сторонами, и свидетельствует с недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении им своим правом, о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1. Как усматривается из содержания решения Анапского городского суда от 20 февраля 2024 года по делу № 2-187/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд отказал в требованиях ФИО1 о разделе в качестве совместно нажитого имущества, нажитого в браке, квартиры с кадастровым номером № общей площадью 57,4 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права, так как правоотношения сторон в период приобретения указанного объекта недвижимости не регулировались нормами Семейного Кодекса РФ и на данную квартиру не распространяется режим общей собственности супругов. Таким образом, всеми представленными доказательствами подтверждается факт того, что между истцом и ответчиком 29 сентября 2020 года возникла договоренность о приобретении двух квартир на личные денежные средства истца ФИО1, в числе которых и квартира с кадастровым номером № общей площадью 57,4 кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для последующего извлечения прибыли, составляющей разницу между покупной ценой на дату 30 сентября 2020 года и ценой продажи этой же квартиры. Титульное право собственности на указанную квартиру было оформлено на ФИО2, но обе стороны указанной договоренности вначале имели один интерес - как можно более выгодно продать квартиру, чтобы ФИО1 мог возвратить вложенные им денежные средства и получить по договоренности 50% от прибыли, а ответчик должен был получить вторые 50% от прибыли. Со стороны истца его обязательства по оплате инвестиционного проекта были исполнены в полном объеме, а ответчик, злоупотребляя своими правами собственника и отсутствием письменного договора, решила в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, неосновательно обогатиться за счет истца, присвоив квартиру и отказываясь возвратить ФИО1 не только 50% от ее «выросшей» цены, но и стоимость самой квартиры, в результате чего истец понес значительные убытки. Она сообщила истцу об этом 24 июля 2023 года в вацап-переписке. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик уже с 30 сентября 2020 года незаконно пользуется его денежными средствами, вложенными в приобретение квартиры с кадастровым номером № общей площадью 57,4 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, считает, что с нее должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2020 года по 05 сентября 2024 года, то есть за 1437 дней в размере 1 069 220,31 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом.В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

20 февраля 2025 года в суд от ответчика ФИО2 поступил встречный иск к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 7 900 000 рублей в качестве возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 752416 рублей 01 копейка и проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактического расчета; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 92283 рубля 46 копеек.

Встречные исковые требования истец ФИО2 мотивировала тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2024 года была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО2 (являющейся ответчиком по указанному делу) на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года, вынесенного по делу № 2-187/2024 (2-3584/2023) по иску ФИО1 (являющегося истцом по указанному делу) о расторжении брака, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и признании имущества личной собственностью истца. Указанным апелляционным определением, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года, в части разрешения исковых требований о признании личным имуществом истца денежных средств, полученных от ответчика, было отменено, и в отмененной части по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества денежных средств в размере 7 900 000 рублей личным имуществом ФИО1 было оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу, с момента его принятия судом. Судебной коллегией установлено, что вырученные ФИО2 от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства являются ее личным имуществом. Кроме того, в рамках рассмотрения дела было установлено, что эти денежные средства им не истрачены и продолжают находится в его пользовании. Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2024 года было обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2024 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2024 года, ФИО2 24 августа 2024 года в лице своего представителя направила ФИО1 требование о перечислении денежных средств в сумме 7 900 000 рублей, в срок не более трех календарных дней, с момента получения требования. Указанное требование поступило в почтовое отделение и было направлено уведомление о поступлении в его адрес заказного письма. Однако, ФИО1 уклонился от получения корреспонденции. Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ФИО1 должен был вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 7 900 000 рублей, в срок не позднее 31 августа 2024 года. Однако до сегодняшнего дня не вернул денежные средства. За период с 01 сентября 2024 года по 19 февраля 2025 года ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 416 рублей 01 копейка. Ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства. Иным образом восстановить свое нарушенное право она не может, в связи с чем, обращается в суд.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ 13 марта 2025 года истец ФИО1 уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать в качестве неосновательного обогащения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 778 170 рублей, переданные в счет устной договоренности от 29 сентября 2020 года в качестве вклада ФИО1 по договору простого товарищества; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 778 170 рублей за период с 30 сентября 2020 года по 05 сентября 2024 года, то есть за 1437 дней в размере 1069220,31 рублей.

Свои уточненные исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что 29 сентября 2020 года между истцом и ответчиком, то есть еще до заключения брака была достигнута договоренность о том, что на денежные средства истца приобретаются квартиры, прибыль от которых делится пополам между ФИО1 и ФИО2. Таким образом, по указанной договоренности и была приобретена на имя ФИО2, 30 сентября 2020 года 2-комнатная квартира № №, расположенная на 13 этаже, в 9 секции, многоэтажного жилого дома, с предварительной общей площадью 59,11 кв.м., (включая лоджии и балкон с учетом понижающего коэффициента 0,5) в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. Исходя из указанной договоренности, сама квартира является собственностью ФИО1, несмотря на ее регистрацию на имя ФИО2, и лишь прибыль от ее использования должна была делиться между истцом и ответчиком пополам. Но в дальнейшем ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от соблюдения достигнутой 29 сентября 2020 года договоренности о порядке раздела прибыли от использования приобретенной за счет истца квартиры, присвоив себе и саму квартиру, и прибыль от ее использования, мотивируя это титульным правом собственности, отсутствием на дату заключения договора о переуступке прав (30 сентября 2020 года) регистрации брака и отсутствием письменного договора между сторонами. В судебном заседании по делу № 2-187/2024 представитель ФИО2 заявил, что ФИО1 сделал ФИО2 свадебный подарок в виде двух квартир, в том числе, в виде квартиры № № с кадастровым номером №, что противоречит действительной договоренности, имевшейся между сторонами, и свидетельствует с недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении им своим правом, о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1 Как усматривается из содержания решения Анапского городского суда от 20 февраля 2024 года по делу № 2-187/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд отказал в требованиях ФИО1 о разделе в качестве совместно нажитого имущества, нажитого в браке, квартиры с кадастровым номером № общей площадью 57,4 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права, так как правоотношения сторон в период приобретения указанного объекта недвижимости не регулировались нормами Семейного Кодекса РФ и на данную квартиру не распространяется режим общей собственности супругов. Таким образом, всеми представленными доказательствами подтверждается факт того, что между истцом и ответчиком 29 сентября 2020 года возникла договоренность о приобретении двух квартир на личные денежные средства истца ФИО1, в числе которых и квартира с кадастровым номером № общей площадью 57,4 кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для последующего извлечения прибыли, составляющей разницу между покупной ценой на дату 30 сентября 2020 года и ценой продажи этой же квартиры. Титульное право собственности на указанную квартиру было оформлено на ФИО2, но обе стороны указанной договоренности вначале имели один интерес - как можно более выгодно продать квартиру, чтобы ФИО1 мог возвратить вложенные им денежные средства и получить по договоренности 50% от прибыли, а ответчик должен был получить вторые 50% от прибыли. Со стороны истца его обязательства по оплате инвестиционного проекта были исполнены в полном объеме, а ответчик, злоупотребляя своими правами собственника и отсутствием письменного договора, решила в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, неосновательно обогатиться за счет истца, присвоив квартиру и отказываясь возвратить ФИО1 не только 50% от ее «выросшей» цены, но и стоимость самой квартиры, в результате чего истец понес значительные убытки. Она сообщила истцу об этом 24 июля 2023 года в вацап-переписке. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик уже с 30 сентября 2020 года незаконно пользуется его денежными средствами, вложенными в приобретение квартиры с кадастровым номером № общей площадью 57,4 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, считает, что с нее должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2020 года по 05 сентября 2024 года, то есть за 1437 дней в размере 1 069 220,31 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя ФИО3, просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить. На рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца по первоначальному иску ФИО1 настаивает и возражает против отложения судебного разбирательства по делу, считая, что истец ФИО1 пытается затянуть судебное разбирательство по делу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела

29 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2, то есть еще до заключения брака была достигнута договоренность о том, что на денежные средства истца приобретаются квартиры, прибыль от которых делится пополам между ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, по указанной договоренности и была приобретена на имя ФИО2, 30 сентября 2020 года 2-комнатная квартира № №, расположенная на 13 этаже, в 9 секции, многоэтажного жилого дома, с предварительной общей площадью 59,11 кв.м., (включая лоджии и балкон с учетом понижающего коэффициента 0,5) в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>.

Исходя из указанной договоренности, сама квартира является собственностью ФИО1, несмотря на ее регистрацию на имя ФИО2, и лишь прибыль от ее использования должна была делиться между истцом и ответчиком пополам. В дальнейшем ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от соблюдения достигнутой 29 сентября 2020 года договоренности о порядке раздела прибыли от использования приобретенной за счет истца квартиры, присвоив себе и саму квартиру, и прибыль от ее использования, мотивируя это титульным правом собственности, отсутствием на дату заключения договора о переуступке прав (30 сентября 2020 года) регистрации брака и отсутствием письменного договора между сторонами.

Как усматривается из содержания решения Анапского городского суда от 20 февраля 2024 года по делу № 2-187/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд отказал в требованиях ФИО1 о разделе в качестве совместно нажитого имущества, нажитого в браке, квартиры с кадастровым номером № общей площадью 57,4 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права, так как правоотношения сторон в период приобретения указанного объекта недвижимости не регулировались нормами Семейного Кодекса РФ и на данную квартиру не распространяется режим общей собственности супругов.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное если сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно была извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

До заключения брака (дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ), но в период совместного проживания, 30.09.2020 года между ИП ФИО6 (дольщик) и ФИО2 (правопреемник) заключен договор уступки прав по договору № 141218//35 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2018 года.

Согласно п. 5 договора уступки, за передаваемое по настоящему договору право требования Правопреемник обязан платить дольщику сумму в размере 2 778 170 рублей, из которых: 1 075 802 рублей путем перечисления на расчетный счет дольщика, не позднее 30.10.2020 года; 1 702 368 рублей путём перечисления на расчетный счет дольщика не позднее 25.03.2021 года.

Платежным поручением № 784875 от 28.10.2020 года с расчетного счета ФИО1 № Филиал «Южный» «БАНК УРАЛСИБ» на расчетный счет ИП ФИО6 № филиал БАНКА ГПБ (АО) «Южный» Краснодар была перечислена сумма 1075802 рублей, назначение платежа: согласно заявления № 43896382 (интернет - банк) от 28.10.2020 года: по договору уступки прав от 30.09.2020 года по ДДУ 141218/35 от 14.12.2020 года за ФИО2»

Платежным поручением № 163439 от 23.03.2021 года с счета ФИО1 № Филиал «Южный «БАНК УРАЛСИБ» на расчетный счет ИП ФИО6 № филиал БАНКА ГПБ (АО) «Южный» Краснодар была перечислена сумма 1702368 рублей, назначение платежа: согласно заявления № 49242700 (интернет - банк) от 23.03.2021 года: по договору уступки прав от 30.09.2020 года по ДДУ 141218/35 от 14.12.2018 года за ФИО2

Право собственности на указанное помещение площадью 57,4 кв., кадастровый №, расположенное: на 13 этаже по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1443610,46 рублей зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 29.11.2021 года, то есть в период брака истца и ответчика, однако денежные средства в размере 2778170 рублей за указанное помещение оплачены личными денежными средствами истца ФИО1.

Данное жилое помещение являлось предметом спора, рассматриваемого Анапским городским судом в рамках гражданского дела № 2-187/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, исключении имущества из состава совместного нажитого и признания имущества личной собственностью. Указанным решением исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, исключены из совместно нажитого имущества денежные средства в размере 7 900 000 рублей, вырученные от продажи спорного жилого помещения и признаны личным имуществом ФИО1.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.06.2024 года решение Анапского городского суда 20.02.2024 года отменено в части разрешения исковых требований о признании личным имуществом ФИО1 денежных средств, полученных от ответчика. Судом апелляционной инстанции постановлено, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества денежных средств в размере 7 900 000 рублей вырученных от продажи помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о признании денежных средств в размере 7 900 000 рублей личным имуществом ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Таким образом, судом признается тот факт, что спорное помещение не является имуществом совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2. То обстоятельство, что денежные средства по договору уступки за ФИО2 были перечислены ФИО1 имеет правовое значение при определении квалификации правоотношений, возникших между ФИО1 и ФИО2 в связи с произведенной им оплатой: при наличии предусмотренных законом оснований (на основании договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2) или в отсутствие таковых. Такие доказательства сторонами не представлены.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворено судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Суд, учитывает то обстоятельство, что квартира была приобретена ФИО2 до регистрации брака независимо от даты регистрации права собственности, она является собственностью ФИО2 и денежные средства от продажи указанной квартиры являются собственностью ФИО2

Сторонами не оспаривался факт передачи денежных средств в размере 7 900 000 рублей, полученных от продажи спорной квартиры ФИО1.

24 августа 2024 года ФИО2 в лице своего представителя направила ФИО1 требование о перечислении денежных средств в сумме 7 900 000 рублей, в срок не более трех календарных дней, с момента получения требования.

Указанное требование поступило в почтовое отделение и было направлено уведомление о поступлении в его адрес заказного письма. Однако ФИО1 уклонился от получения корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ФИО1 должен был вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 7 900 000 рублей, в срок не позднее 31 августа 2024 года.

Однако не вернул денежные средства. За период с 01 сентября 2024 года по 19 февраля 2025 года ФИО1 должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 416 рублей 01 копейка.

Расчет представленный ФИО2 не оспорен, контррасчетов стороной ответчика по встречному иску не представлено. Расчет судом проверен, он является арифметически верным, произведенным в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с чем, требования истца по встречному иску (ответчика по основному иску) ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд устанавливает в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом (ответчиком по встречному иску) при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 22091 рубль, что подтверждается чеком по операции от 4 сентября 2024 года. Так как в удовлетворении его требований суд отказывает, судебные расходы, понесенные по гражданскому делу взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 при обращении в суд со встречным исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 92283 рубля 46 копеек, что подтверждается чеком по операции от 20 февраля 2025 года. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку встречные исковые требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного обогащения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 2 778 170 рублей, переданных в счет устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада ФИО1 по договору простого товарищества; взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 778 170 рублей за период с 30 сентября 2020 года по 05 сентября 2024 года, то есть за 1437 дней в размере 1069220,31 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № неосновательное обогащение - денежные средства в сумме 7 900 000 рублей (в качестве возврата неосновательного обогащения), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 416 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92283 рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-156/2025.