Гражданское дело №...

54RS0№...-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату, возложении обязанностей предоставить земельный участок, произвести перерасчет,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №... В соответствии с протоколом о проведении результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №... заседания аукционной комиссии администрации Криводановского сельсовета, предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3 620 кв.м, разрешенное использование: ведение личного и подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 20 лет, размер арендной платы 319 320 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. При этом, в соответствии с приказом министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... зона, в которой расположен арендуемый земельный участок, изменена на «Зону объектов отдыха в границах земель населенных пунктов (нР)». Указанные изменения произошли через 10 дней после того, как истец получил разрешение на строительство жилого дома на участке, его территориальная зона и, соответственно, перечень разрешенных к строительству на нем объектов, был изменен. После обращения в различные инстанции, истцом было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. В ответе главы администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки, не будут распространяться на правоотношения, возникшие до внесения таких изменений. Ввиду того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, а разрешение на строительство жилого дома получено ДД.ММ.ГГГГ, их положения не могут распространяться на предоставление права выкупа участка без торгов на основании несоответствия процента застройки. Применение к правоотношениям, возникшим до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, содержащихся в них положений, нарушают права истца. Заключая договор аренды земельного участка, и, приступая к строительству жилого дома, истец учитывал существенные условия договора аренды, положения земельного законодательства, правомерно рассчитывал на возможность впоследствии приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов, вести на нем подсобное хозяйство, постоянно проживать. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В ответах администрации Криводановского сельсовета, в том числе в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка было неправомерно отказано со ссылкой на Правила землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным отказ администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 3 620 кв.м, для выкупа без проведения торгов; обязать администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предоставить ФИО3 участок с кадастровым номером №..., площадью 3 620 кв.м, для выкупа без проведения торгов; обязать администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области произвести перерасчет задолженности по арендным платежам с учетом гарантированного законом права приобретения земельного участка в собственность, а именно: прекратить начисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО2, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что площадь земельного участка, испрашиваемого истцом, составляет 3 620 кв.м и существенно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, имеющего площадь 32,6 кв.м, а процент застройки составляет 0,9%. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, предельный минимальный процент застройки – 5%. Таким образом, для эксплуатации данного объекта капитального строительства достаточно участка площадью 160-320 кв.м. Полагает, что истцом не обоснован размер земельного участка, площадью 3 260 кв.м в качестве необходимого для эксплуатации объекта, в связи с чем у администрации отсутствовали законные основания для предоставления всего земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Победителем аукциона признан ФИО3, который выиграл право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 3 620 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14-17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№..., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на двадцать лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 3 620 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Размер годовой платы по договору составил 319 320 руб. (л.д. 10-13).

Из п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды следует, что арендатор обязан возводить здания, строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости принять меры к оформлению прав на участок в соответствии с действующим земельным законодательством.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, на указанном арендованном земельном участке им построен жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 32,6 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в его собственность по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченным лицом администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием процента застройки площади земельного участка, пределы которой предусмотрены Правилами землепользования и застройки, утвержденные Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в его собственность спорного земельного участка (л.д. 47).

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №... ответчик отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка по тем основаниям, что площадь застройки принадлежащего ему на праве собственности дома меньше предельного минимального процента застройки, установленного Правилами землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 62).

Так из отказа администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов отдыха в границах земель населенных пунктов, в градостроительном регламенте которой установлен минимальный проценты застройки – 10%.

Суд полагает, что истцом допущена описка в просительной части искового заявления в части указания даты обжалуемого ответа администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Правильной следует считать дату составления обжалуемого документа – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, датируемых ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка расположен жилой дом с площадью застройки 32,6 кв.м.

Таким образом, процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет 0,9 %, что не соответствует предельному минимальному проценту застройки, установленному в градостроительном регламенте вышеуказанной территориальной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 271, статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приобретение земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О, указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из анализа содержания приведенных норм земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи следует, что при предоставлении заявителю в аренду или собственность земельного участка без публичных торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения и характеристик объекта недвижимости, расположенного на этом участке, в том числе о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне: зона объектов отдыха в границах земель населенных пунктов.

В данной территориальной зоне для земельного участка, предназначенного для капитального строительства, минимальный процент застройки составляет 10%. Согласно сведениям ЕГРН площадь застройки по объекту капитального строительства с кадастровым номером №... составляет 32,6 кв.м., то есть процент застройки равен 0,9 % (36,2/3620?100).

Таким образом, для эксплуатации данного объекта капитального строительства достаточно участка площадью 400 кв.м.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-№... бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае истцом не обоснована площадь земельного участка – 3 620 кв.м, как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, площадью застройки 32,6 кв.м.

Доказательств того, что именно такая площадь (3 620 кв.м) земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего истцу объекта капитального строительства, материалы дела не содержат, при обращении к ответчику истцом не представлено правового и документального обоснования потребности в предоставлении земельного участка именно данной площади, необходимого для использования здания.

Таким образом, доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках состязательного процесса согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

В связи с чем, суд полагает, что отказ администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении земельного участка, соответствует требованиям законодательства.

Довод истца о том, что при рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области должна была руководствоваться Правилами землепользования и застройки от 2011 года, а не от 2019 года, в связи с тем, что договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу новых Правил от 2019 года, суд находит несостоятельным, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Правил землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской, утв. Приказов №... от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения к заявлению истца о предоставлении в его собственность спорного земельного участка нормативов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 2011 года, судом не установлено. Суд полагает, что истец неверно толкует нормы материального права и, исходя из собственных умозаключений, трактует ответы представителей органов власти, в которых рассмотрены иные правоотношения.

Между тем, и договором аренды №№... и действующим законодательством предусмотрено, что после заключения договора аренды земельного участка, арендатор обязан начать использовать земельный участок в целях, предусмотренных договором аренды. Как неоднократно указывала сторона истца, спорный земельный участок им арендовался для строительства жилого дома, тогда как начало самого строительства дома следует отсчитывать с даты уведомления ответчика о планируемом строительстве жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года после заключения договора аренды. Истцом не представлено доказательств препятствия ему в осуществлении строительства жилого дома, площадью 32,6 кв.м в более ранний срок, после заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд полагает отказ администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №..., в собственность без проведения торгов, обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании отказа администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №..., в собственность без проведения торгов, удовлетворению не подлежат.

Производные от основного требования о возложении на администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обязанности произвести перерасчет задолженности по арендным платежам с учетом гарантированного законом права приобретения земельного участка в собственность, а именно: прекратить начисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.