N
№2-3940/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 20 января 2022 года заключила договор с ООО «Аэро-тур», исполняя обязательства по которому перечислила стоимость тура в размере 83 300 рублей.
Обязательства по договору туроператором не исполнены, заявка аннулирована до начала путешествия.
Требования претензии о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, расторжении договора добровольно ответчиком не удовлетворены.
Просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 20 января 2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 83 300 рублей, неустойку за период с 11 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года в размере 107457 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «ЕРВ Туристическое Страхование», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», ФИО2
Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчик произвел возврат денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 83300 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года в размере 107457 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представители третьих лиц АО «ЕРВ Туристическое Страхование», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Из материалов гражданского дела следует, что 20 января 2022 года между ООО «Аэро-Тур» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент ООО «Аэро-Тур» обязался предоставить ФИО1 услуги по бронированию туристского продукта (услуги), а ФИО1 - оплатить за услуги 83 300 рублей.
Согласно условиям договора ООО «Аэро-Тур», действуя по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт на период 7 дней (ночей) - с 01 марта 2022 года по 08 марта 2022 года в страну ..., туристам ФИО1, ФИО2
На основании заявки N от 20 января 2022 года на бронирование туристского продукта/услуги в интересах ФИО1 заведена заявка N в онлайн системе бронирования туроператора ООО «Регион Туризм».
Туроператор ООО «Регион Туризм» подтвердил заявку N и подтвердил стоимость к оплате для туриста.
Обязательство по оплате стоимость туристского продукта в размере 83 300 рублей ФИО1 исполнено, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 21), в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.
28 февраля 2022 года от ООО «Регион Туризм» в адрес ООО «Аэро-Тур» поступило письмо, согласно которому заявка на тур N отменена туроператором в одностороннем порядке, о чем турагент незамедлительно проинформировал заказчика ФИО1
Таким образом, предусмотренные договором услуги оказаны не были.
05 марта 2022 года ФИО1 обратилась с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора, реализовав право, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств несения расходов по договору стороной ответчика не представлено, требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, является законным и подлежит удовлетворению.
20 мая 2022 года ООО «Аэро-Тур» возвратило ФИО1 83300 рублей.
Таким образом, решение суда в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору, исполнению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
Пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия выполнения работ (оказания услуг) с недостатками.
Поскольку отказ от исполнения договора не связан с нарушением срока оказания услуги, а также с недостатками оказанной услуги, требование иска о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате неисполнения обязанности по возврату денежной суммы, уплаченной по договору, не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85300 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 42 650 рублей.
В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Таким образом, денежные средства по договору подлежат взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 4 019 рублей (3 719 рублей – от требования неимущественного характера + 300 рублей – от требования неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42650 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 4 019 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 18 июля 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.