Дело № 2-3388/2023

50RS0001-01-2023-001796-19

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Московская область, г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 29.01.2013 для приобретения автомобиля ФИО5. Согласно условиям договора автомобиль ФИО6 находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 824000 рублей на срок до 29.01.2018 из расчета 27 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 716375,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 1018547,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 282500 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 630606,94 руб. - сумма процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 251750 руб. - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии)№ 2016/02-Ц от 30.05.2016. 22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 о т 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль ФИО7. Истец просит взыскать с ответчика 716375,77 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.22019; 1649154,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых по состоянию на 07.10.2022; 534250 руб. - неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022; проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере 71637 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дол кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9498,9 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО8.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля ФИО9.

Согласно условиям договора автомобиль ФИО10 находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 824000 рублей на срок до 29.01.2018 из расчета 27 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнило принятые по кредитному договору обязательства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

30.05.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии)№ 2016/02-Ц в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2013 заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2

22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022: 716375,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 1018547,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 282500 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 630606,94 руб. - сумма процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 251750 руб. - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который, суд находит его правильным и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты 27 % годовых на сумму основного долга в размере 71637 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дол кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки ФИО11, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 9498,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО17 года рождения, паспорт серии ФИО20, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: ФИО23, задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2013 по состоянию на 07.10.2022 состоящую из: 716375 руб. 77 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 1018547 руб. 55 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 282500 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 630606 руб. 94 коп. - сумма процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 251750 руб. - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9498 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО18 года рождения, паспорт серии ФИО21, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: ФИО24, проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере 71637 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ФИО19 года рождения, паспорт серии ФИО22, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: ФИО25, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дол кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ФИО12, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме 20.07.2023.

Судья А.Л. Кулакова