УИД 54RS0007-01-2025-006788-80
Дело № 2-6067/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Зиганшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м. В обоснование исковых требований истец указала, что проживает в спорном жилом доме с момента его постройки. Жилой дом был возведен в 1998 году супругом истца ФИО2 Ранее истец проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако, дом был старый, засыпной, не имел фундамента и стал непригодным для проживания. В мае 1997 года истец обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был свободен, никаких строений на нем не было, он никем не обрабатывался, на нем образовалась свалка. В июне 1997 года Мэрия г. Новосибирска поручила Администрации Октябрьского района г. Новосибирска решить вопрос о предоставлении семье истца земельного участка, однако, данный вопрос не был решен своевременно. В связи с чем семья истца на личные сбережения построила жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. После окончания строительства истец неоднократно обращалась к ответчикам по поводу признания права собственности, на что получала рекомендации обратиться позднее из-за изменений в законодательстве. При этом истец произвела реконструкцию спорного жилого дома за счет перестройки веранды и создании вместо нее жилого помещения, в связи с чем общая площадь жилого дома стала составлять 75,7 кв.м., а жилая – 52,4 кв.м. /дата/ ФИО2 умер. Истец продолжила проживать в спорном жилом доме и нести бремя его содержания. Однако, поскольку реконструкция была выполнена самовольно, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности адвоката Жемчугову Ю.В., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв (л.д.138-139), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен брак /дата/ (л.д.110).
Как следует из текста искового заявления следует, истец что проживает в спорном жилом доме с момента его постройки.
Жилой дом был возведен в 1998 году супругом истца ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом (л.д.51-55).
Ранее истец проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако, дом был старый, засыпной, не имел фундамента и стал непригодным для проживания.
В мае 1997 года истец обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был свободен, никаких строений на нем не было, он никем не обрабатывался, на нем образовалась свалка.
В июне 1997 года Мэрия г. Новосибирска поручила Администрации Октябрьского района г. Новосибирска решить вопрос о предоставлении семье истца земельного участка (л.д.105), однако, данный вопрос не был решен своевременно.
В связи с чем семья истца на личные сбережения построила жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
После окончания строительства истец неоднократно обращалась к ответчикам по поводу признания права собственности, на что получала рекомендации обратиться позднее из-за изменений в законодательстве.
При этом истец произвела реконструкцию спорного жилого дома за счет перестройки веранды и создании вместо нее жилого помещения, в связи с чем общая площадь жилого дома стала составлять 75,7 кв.м., а жилая – 52,4 кв.м. (л.д.43-50).
/дата/ ФИО2 умер (л.д.109).
Истец продолжила проживать в спорном жилом доме и нести бремя его содержания (л.д.19-41).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленным истцом составленными уполномоченными специалистами заключениям (л.д.56-75, 76-85, 86-87) следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Судом также установлено, что возведенный объект недвижимости построен в 1998 году, следовательно требования к соответствию площади земельного участка, занятого объектом, предельным (минимальным и максимальным) размерам не применяются (л.д.89-101).
Данная позиция отражена в Письме филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Новосибирской области от 02.10.2013 №4653 «О правилах земелепользования и застройки города Новосибирска».
Вместе с тем в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельности в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59,60 и 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.
Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, сам спорный объект недвижимости объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированных организаций, истец добросовестно и открыто владеет указанным жилым домом, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 75,7 кв.м., жилой – 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническим параметрам, указанным в техническом паспорте здания, составленном 23.06.2025 ООО «ВЕКТОРПРОЕКТ».
Решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.
Председательствующий по делу - /подпись/