Дело № 2-6198/2025

66RS0003-01-2025-005216-52

мотивированное решение изготовлено 16.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга по поручению Прокуратуры Свердловской области проведена проверка по информации ФНС России о ликвидированных компаниях, на счетах которых имеются денежные средства. В ходе проверки установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Спецкомплектснаб» (ИНН <***>), располагалось по адресу: <...> этаж. С 24.09.2009 состояло на налоговом учете ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга. ООО «Спецкомплектснаб» следует, что ФИО1 назначен генеральным директором общества (24.09.2009). Согласно внесенным записям в ЕГРЮЛ 28.10.2010 стали совладельцами общества ФИО2 с размером доли в уставном капитале 33%, ФИО3 с размером доли 33%, ФИО4 с размером доли 24%, 24.09.2009 – ООО «ПАРУС» с размером доли в 10%. ООО «Спецкомплектснаб» признано фактически прекратившим свою деятельность, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 11.04.2019 принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись. По данным ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ООО «Спецкомплектснаб» в ПАО «Банк ВТБ» имеет открытый 10.11.2010 расчетный счет № ***, на указанном счете составляет 479 965 рублей 29 копеек. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял. На основании изложенного просит признать денежные средства в сумме 479 965 рублей 29 копеек, находящиеся на расчет счете № *** в ПАО «Банк ВТБ» бесхозяйными. Передать указанные вещи в собственность Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие представителей либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от реализации соответствующих прав и полномочий специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.

Согласно п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 225, ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, от права собственности, на которую собственник отказался, может быть признана бесхозяйной, и государство вправе приобрести право собственности на нее.

Для признания вещи бесхозяйной по основаниям ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо также, чтобы вещь, признаваемая судом бесхозяйной, была в необходимой степени определена как вещь и объект гражданских прав, заявителем должны быть указаны существенные признаки данной вещи, позволяющие ее идентифицировать для дальнейшего законного владения и пользования, выделить из однородных вещей.

Как следует из заявления прокурора, требование о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации, заявлено относительно денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Спецкомплектснаб» в «Банк ВТБ» (ПАО) в размере 479 965 рублей 29 копеек.

С 24.09.2009 ООО «Спецкомплектснаб» (ИНН <***>) состояло на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и располагалось по адресу: <...> этаж.

11.04.2019 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись об исключении ООО «Спецкомплектснаб» (ИНН <***>).

Из ответа «Банк ВТБ» (ПАО) в указанном баке открыт счет № ***, принадлежащий ООО «Спецкомплектснаб» (ИНН <***>). Остаток денежных средств по состоянию на 27.10.2025 – 479965 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия правопритязаний иных лиц на денежные средства, суд приходит к выводу, что имущество имеет признаки бесхозяйного и подлежит обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации - удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства в размере 479 965 рублей 29 копеек, находящиеся на расчетном счете № ***, открытом в «Банк ВТБ» (ПАО).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья В.В. Немков