РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года дело № 2-812/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промрегионразвитие» к ООО «Специнжкомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец ООО «ПРР» обратился с иском к ответчикам ООО «Специнжкомплект», фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи оборудования № 20220425-1 от 25.04.2022 в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что ответчик ООО «Специнжкомплект» не исполнил надлежащим образом обязательства по заключенному с истцом договору купли-продажи оборудования №20220425-1 от 25.04.2022, в части оплаты поставленного товара, при этом ФИО1 несет ответственность за неисполнение ООО «Специнжкомплект» договорных обязательств, на основании заключенного с истцом договора поручительства №1 от 25.04.2022.т

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специнжкомплект» в судебном заседании не отрицала факта заключения договоров и имеющейся задолженности по оплате товара, указав, что обязательства по договору купли-продажи оборудования не выполнены ввиду временных финансовых затруднений.

Ответчик ФИО1, не явился, извещался.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв не него, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2022 между ООО «ППК» (поставщик) и ООО «Специнжкомплект» (покупатель) заключен договор № 20220425-1 купли-продажи оборудования, поименованного в приложении № 1 к договору «Спецификация оборудования».

Общая стоимость оборудования составила сумма; срок поставки, согласно приложения №2 к договору «Сроки поставки» – 19.05.2022.

Судом также установлено, что оборудование стоимостью сумма поставлено ООО «Специнжкомплект», принято покупателем, что подтверждается товарной накладной № 20220425-1/1 от 19.05.2022, подписанной генеральным директором ООО «Специнжкомплект».

03.08.2022 года между ООО «ПРР» и ООО «Специнжкомплект» подписан акт сверки расчетов, которым стороны подтвердили задолженность ООО «Специнжкомплект» по оплате поставленного оборудования в размере сумма

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования № 20220425-1 от 25.04.2022, между ООО «ППР» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №1 от 25.04.2022.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 с условиями договора купли-продажи оборудования, заключенного между ООО «Специнжкомплект» и ООО «ППР», ознакомлен, обязался отвечать перед ООО «ППР» в полном объеме за исполнение ООО «Специнжкомплект» его обязательств по договору купли-продажи солидарно в том же объеме, что и покупатель; поручительство дано сроком на пять лет со дня подписания договора поручительства (п.3 договора поручительства).

Как следует из искового заявления, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав обстоятельства дела и оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчиком ООО «Специнжкомплект» не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение ООО «Специнжкомплект» договорных обязательств, принимая во внимание то, что поручителем также не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования, срок договора поручительства не истек, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи оборудования № 20220425-1 от 25.04.2022 в солидарном порядке с покупателя ООО «Специнжкомплект» и поручителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Специнжкомплект» и ФИО1 в пользу ООО «Промрегионразвитие», задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2023 года