Судья Машина В.В.

Дело № 22-405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

судей Жукалиной А.И. и Тимирова Р.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых ФИО1 и ФИО2 на приговор Облученского районного суда ЕАО от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 15.12.2020 Облученским районным судом ЕАО по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (постановлением этого же суда от 31.01.2022 по ходатайству осуждённого судимость снята);

- 13.07.2022 Облученским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

и

ФИО2, <...>, несудимый,

осуждены по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы каждый. ФИО2 наказание определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.12.2020 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком 3 года 2 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и с учётом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.07.2022 и окончательно определено лишение свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена обоим осуждённым без изменения,

Срок наказания осуждённым исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С каждого из осуждённых в счёт возмещения морального вреда суд взыскал по 50 000 рублей в пользу потерпевшего П. и аналогичная сумма взыскана с каждого из них в пользу потерпевшего С..

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённых ФИО1 и ФИО2, участвующих посредством видеоконференц-связи, защитников Авершина В.Н. и Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении несовершеннолетних потерпевших С. и П.

Преступление имело место 31.01.2022 в вечернее время в подвальном помещении <...> в г. Облучье ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объёме, отрицая лишь наличие предварительного сговора между ними на совершение этого преступления. От дачи показаний отказались, подтвердив полностью показания данные каждым из них в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым, необоснованным ввиду суровости назначенного наказания и несоответствия выводов суда, изложенных в нём фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В обоснование своих доводов осуждённый указывает, что явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возможно признать исключительными обстоятельствами и назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ. Также смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Поэтому просит приговор изменить, применив условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Кроме того, указывает, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, а судом не устранены имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей противоречия. Таким образом, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и это является основанием для изменения приговора. При этом он полностью признал свою вину, дал признательные показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 также не согласен с приговором, полагая его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он полностью признал вину, дал признательные показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также ранее к уголовной ответственности не привлекался. Поэтому полагает, что это является основанием для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания не связанного с лишением свободы или для изменения ему режима содержания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых прокурор Облученского района П. просит оставить их без удовлетворения, полагая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённых в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ и они фактически не оспариваются сторонами.

Помимо признательных показаний осуждённых, полученных в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 133-138, 143-147, 169-172, 177-181, 184-188, 197-202, 190-196) и подтверждены ими в полном объёме, их вина подтверждается показаниями потерпевших П. и С. (т.1 л.д. 81-86, 90-93, 108-113; т.2 л.д. 134-136) о том, что осуждённые требовали передачи им денег от несовершеннолетних потерпевших. А после того как их требования не были выполнены, осуждённые избили потерпевших, причинив им телесные повреждения, которые не влекут вреда здоровью, высказывая угрозы применения насилия и вновь потребовали передачи им денежных средств от потерпевших.

Показания потерпевших также подтверждаются показаниями свидетелей З Е., А., Ё и Р., полученных в ходе предварительного и судебного следствия (т.1 л.д. 208-213). Виновность осуждённых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями судебных экспертиз (т.2 л.д. 160-161, 170-171), согласно которым у обоих потерпевших имелись телесные повреждения, которые не влекут вреда здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими и свидетелями осуждённых, а также о самооговоре, суд обоснованно пришёл к выводу об их виновности в совершении преступления, а также о правильности квалификации их действий по п. « в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, приговор суда суд первой инстанции содержит совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности обоих осуждённых в совершении указанного преступления. И эта совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Также суд дал в приговоре оценку имеющимся незначительным противоречиям в показаниях потерпевших и свидетелей, которые не влияют на существо обвинения. Оснований не согласиться с этими выводами суда 1-й инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания также являются несостоятельными, поскольку суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осуждённых, которые установлены и исследованы в судебном заседании, в том числе и те на которые ссылаются осуждённые. Также суд мотивировал своё решение относительно вида назначенного наказания, который назначен в пределах санкции указанной статьи. Приведены в приговоре и мотивы принятого судом решения относительно вида исправительного учреждения, которое назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также невозможности применения в отношении осуждённых положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении осуждённым наказания, суд в полной мере учёл требования статей 6, 43, 60 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого и его категорию.

Суд правильно установил наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах - признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение подсудимыми в судебном заседании извинения обоим потерпевшим. Учтено судом и отягчающее обстоятельство - совершение преступления группой лиц.

При этом указание в апелляционной жалобе ФИО1 о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной,активного способствования раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным и противоречит исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, что верно отражено в приговоре суда.

Суд принял во внимание данные о личностях осуждённых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначения осуждённым наказания в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества, мотивировав своё решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений, предусмотренных ч. 6, ст. 15 и ст. 73 УК РФ, о чём просят осуждённые, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Облученского районного суда ЕАО от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Облученский районный суд.

Осуждённые вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин

Судьи А.И. Жукалина

Р.В. Тимиров