Дело № 2-6830/202
УИД 50RS0036-01-2025-006604-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С.,
при секретаре Львове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядка суброгации в размере 130728,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4922 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине проникновения воды из вышерасположенной <адрес>, ответственность несет собственник <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составляет 130 728,49 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 130 728,49 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от <дата>. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную - с 18 лет.
Судом в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты>, <дата> г.р.- ФИО2, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> произошел залив квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра по результатам квартиры от <дата>, составленному комиссией управляющей компании <данные изъяты>, залив квартиры по адресу: <адрес> произошел в результате проникновения воды из квартиры, расположенной выше.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес> является несовершеннолетний <данные изъяты>
Судом установлено, что между собственником квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> и САО «ВСК» <дата> был заключен договор страхования имущества №, согласно которому страховым случаем является проникновение воды из соседних (чужих) помещений.
<данные изъяты> обратилась с заявлением САО «ВСК» о наступлении события с признаками страхового случая.
По результатам рассмотрения указанного заявления САО «ВСК» произвело выплату в размере 130728,49 руб., что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 30 мая 2023 года N 50-КГ23-3-К8, в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на презумпцию вины причинителя вреда, в силу чего доказыванию подлежит не наличие, а отсутствие вины, и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на причинителя вреда.
В абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что вина собственника квартиры N 321 в произошедшем заливе отсутствует, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Из положений п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления <данные изъяты> <дата> был составлен страховой акт № в соответствии с которым размер ущерба составляет 130728,49 руб.
Указанный размер ущерба в 130728,49 руб. не оспорен, подтвержден документально.
Судом установлено, что по страховому акту № САО «ВСК» произвело выплату в размере 130728,49 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от <дата> №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, права требования в тех же пределах, что и была произведена страховая выплата.
С учетом того, что истец выплатил страховое возмещение в размере 130728,49 руб., к нему в силу закона перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в размере 130728,49 руб. к лицу, причинившему вред.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам и подлежит возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решиЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> солидарно в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба 130728,49 руб., расходы по уплате госпошлины 4922 руб.
Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.С.Солнцева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2025
Судья: М.С.Солнцева