Дело № 2-9991/2023 (52RS0005-01-2022-003174-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с Заявлением (Анкетой-заявлением), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «Visa Gold «Золото», открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по ФИО2, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО2, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование ФИО2. В Заявлении ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ФИО2 ФИО2. Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте. Своей подписью под Заявлением от 13.01.2013г. ФИО2 подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с ФИО2 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. На основании вышеуказанного предложения ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский ФИО2 НОМЕР, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенной в Заявлении от 13.01.2013г., Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР. Акцептовав оферту ФИО2 о заключении Договора о карте путём открытия ФИО2 банковского счёта, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ФИО2 банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование ФИО2, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ФИО2 была получена и активирована 22.01.2013г. С использованием Карты, за ФИО2 предоставленного ФИО1 кредита, ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО2 ФИО2, всего на сумму 174 000 руб. Согласно условиям Договора о карте ФИО2 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. Погашение задолженности ФИО2 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением ФИО2 Счёта-выписки. О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, ФИО1 неоднократно извещал ФИО2 в ежемесячных ФИО2-выписках, согласно условий договора. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что ФИО2 неоднократно не разместил на ФИО2 в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, ФИО1, с целью погашения ФИО2 задолженности в полном объеме сформировал и выставил ФИО2-выписку на сумму 115 848,17 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, требования, содержащиеся в ФИО2-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ФИО2 не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ФИО2 и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно Расчету задолженности 115 848,17 руб.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 848,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516,96 руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своих возражениях просит применить по требованиям ФИО1 срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с Заявлением (Анкетой-заявлением), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «Visa Gold «Золото», открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по ФИО2, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО2, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование ФИО2.

На основании вышеуказанного предложения ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский ФИО2 НОМЕР, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенной в Заявлении от 13.01.2013г., Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР.

Акцептовав оферту ФИО2 о заключении Договора о карте путём открытия ФИО2 банковского счёта, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ФИО2 банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование ФИО2, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ФИО2 была получена и активирована 22.01.2013г.

С использованием Карты, за ФИО2 предоставленного ФИО1 кредита, ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО2 ФИО2, всего на сумму 174 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что ФИО2 неоднократно не разместил на ФИО2 в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, ФИО1, с целью погашения ФИО2 задолженности в полном объеме сформировал и выставил ФИО2-выписку на сумму 115 848,17 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, требования, содержащиеся в ФИО2-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ФИО2 не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ФИО2 и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно Расчету задолженности 115 848,17 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО2 по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» сформировал и выставил ФИО2-выписку на сумму 115 848,17 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с данными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно материалам дела, истец в январе 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «ФИО1» подано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, оснований для продления сроков исковой давности в связи с вынесенным судебным приказом не имеется, поскольку АО «ФИО1» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт: серия 2205 НОМЕР) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года