АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.З.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Малкова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый 2 сентября 2015 года Советским районным судом г. Казани, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 4 апреля 2016 года условное осуждение отменено, освобожденный 22 февраля 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 8 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Малкова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено 6 сентября 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок, его родители - пенсионеры, сам он является инвалидом по зрению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями самого ФИО1 о том, что 6 сентября 2022 года на улице он обнаружил банковскую карту и, понимая, что данная карта ему не принадлежит, совершал покупки при помощи этой карты в различных магазинах;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в банке КБ «Ренессанс Кредит» на его имя открыт счет, к которому привязана кредитная карта. 6 сентября 2022 года примерно в 13 часов при помощи указанной кредитной карты он совершил покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда потом положил данную карту, не помнит. В этот же день в 18 часов на его электронную почту поступило сообщение о превышении лимита по кредитной карте. Зайдя в приложение, увидел списания денежных средств всего на сумму 6290,31 рублей за совершение различных покупок в торговых точках города, которые он не совершал. После этого он заблокировал карту;

показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено лицо, совершившее тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им оказался ФИО1, который в ходе беседы признался в совершении данного преступления, написав чистосердечное признание;

письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета; протоколом выемки у Свидетель №1 диска с записями камер видеонаблюдения; протоколами осмотра помещений магазинов <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты кассовые чеки о произведенных операциях; протоколом осмотра указанных кассовых чеков, а также записей с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен ФИО1 при совершении покупок с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд первой инстанции также учел в полной мере все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, привел мотивы, по которым принял доказательства стороны обвинения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетеля не имелось, причин для самооговора также не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, либо обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание и объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению судебной коллегии не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в достаточной мере мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в инкриминированном преступлении суд сослался на чистосердечное признание ФИО1, которое содержит сведения об обстоятельствах содеянного, изложенное им в письменном виде.

Между тем, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Однако, как видно из материалов дела, чистосердечное признание ФИО1 составлено в отсутствие защитника, при его составлении ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права, в том числе пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, соответственно возможность осуществления этих прав также обеспечена не была.

Таким образом, чистосердечное признание ФИО1 в силу требований закона, подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем исключение из приговора чистосердечного признания ФИО1 не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оцененных судом и приведенных в приговоре.

Кроме того, суд, правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, а именно: в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, ошибочно указал в резолютивной части приговора об отбывании осужденным наказания в колонии строгого режима, что подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа доказательств чистосердечное признание ФИО1 в совершении преступления;

- указать в резолютивной части приговора, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 месяца назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: