№2-1927/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014169-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2016 №В00039262 в размере 25 000 рублей за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа № В00039262 от 01.11.2016 ООО МФО «Вера» предоставило ФИО2 заем в размере 5 000 рублей на срок до 15.11.2016 под 1,2% в день. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалось просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФО «Вера» новому кредитору ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) от 17.11.2016. 26.10.2021 заемщик ФИО2 умер.

ФИО1 просит взыскать задолженность в размере 25 000 рублей за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле привлечены соответчики: ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО ПКО «Пойдём!».

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе судебного разбирательства представила письменные возражения, в которых просила снизить проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 в суд не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание третьи лица ООО ПКО «Пойдём!», нотариус ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФО «Вера» и ФИО2 заключен договор микрозайма № В00039262, по условиям которого ООО МФО «Вера» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до <дата> под 439,2% годовых (1,2% в день).

Пунктом 4 договора микрозайма установлен размер процентов за пользование денежными средствами – 840 руб. за 14 дней.

Согласно пункту 2 договора срок действия договора – 14 дней со дня заключения договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.11.2016 №40866 ООО МФО «Вера» выдало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей.

ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по займу не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

<дата> между ООО МФО «Вера» и ФИО1 заключен договор уступки прав, согласно которому первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа № В00039262 от <дата> к заемщику ФИО2

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору составила 25 000 руб., в том числе: в том числе 5 000 руб. сумма основного долга, 20 000 руб. проценты за пользование займом.

Суд принимает данный расчет, находит его арифметически верным, не противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие чего иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 5 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, данные требования закона соблюдены, договорные проценты за пользование займом не превышают четырехкратного размера суммы займа.

С данным размером процентов за пользование суммой займа с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора), а также условий договора займа суд соглашается, расчет признан судом верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд приходит к выводу, что баланс интересов сторон восстановлен. С учетом длительного срока пользования ответчиком заемными средствами и невнесения им денежных средств по договору займа в счет оплаты задолженности, что квалифицируется как недобросовестное поведение ответчика, суд не находит оснований для большего снижения предъявленного к взысканию размера процентов за пользование заемными средствами. Суд отмечает, что задолженность по договору займа образовалась не в результате виновных действий (бездействия) истца (займодавца). Доказательства того, что истец своими действиями (бездействием) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера предъявленной к взысканию задолженности, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. В связи с этим доводы ответчика ФИО3 в части снижения размера процентов подлежат отклонению.

Из свидетельства о смерти II-НИ <номер> от <дата> следует, что ФИО2 умер <дата>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела <номер>, открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего – ФИО3, сын ФИО4, в лице законного представителя ФИО5. Кроме того, к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО2 с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства в пользу сына наследодателя – ФИО4. Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 26.10.2021 - 1914050,75 руб.).

<дата> нотариусом ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру: находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

<дата> нотариусом ФИО6 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру: находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Следовательно, указанные лица в силу закона несут ответственность по обязательствам наследодателя ФИО2

Согласно ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО4 на момент рассмотрения настоящего дела не достиг возраста 14 лет, его интересы представляет законный представитель ФИО5.

Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества перешедшего ФИО3 составляет 319 008,45 руб. (кадастровая стоимость <адрес> 914 050,75 руб. * 1/6 доли), стоимость наследственного имущества перешедшего ФИО4 составляет 638 016,91 руб. (кадастровая стоимость <адрес> 914 050,75 руб. * 1/3 доли), что является достаточным для удовлетворения требований истца в размере 25 000 руб.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к наследникам умершего заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем истцом уплата государственной пошлины не произведена. В этой связи, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, взысканию солидарно с ответчиков в местный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер> <номер>), ФИО4 (свидетельство о рождении II-НИ <номер>), в лице законного представителя ФИО5 (паспорт 9414 <номер>) о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, задолженность по договору займа № В00039262 от 01.11.2016 в размере 25 000 рублей, из которых 5 000 руб. - сумма основного долга, 20 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 по 01.12.2018.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17.06.2025.

Председательствующий судья О.П.Карпова