Председательствующий: ФИО1 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 31 августа 2023 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Климас О.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Гаренкских А.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционной жалобе адвоката Гаренских А.В. в интересах осужденного ФИО1,

на постановление Железнодорожного районного суда города Красноярска от 02 июня 2023 года, которым:

частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 по основаниям ст. 10 УК РФ,

суд

постановил:

на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 за период времени с 14 марта по 28 августе 2000 года, зачесть в срок лишения свободы по приговору Советского районного суда города Красноярска от 24 июля 2000 года, из расчета:

один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ;

считать осужденного ФИО1 освобожденным по приговору <адрес> от <дата> – <дата>, по отбытии срока наказания;

в остальной части, приговоры судом в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осуждённого ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвоката Гаренских А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов,

<дата>, приговором <адрес> с учетом изменений, от <дата>, от <дата>, от <дата>, ФИО1 был осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

<дата>, освобожден по отбытии срока наказания;

<дата>, приговором <адрес> с учетом изменений, от <дата>, от <дата>, ФИО1 был осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 (три эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 06 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

<дата>, освобожден по отбытии срока наказания.

<дата>, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, просил привести приговор от <дата>, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 72 УК РФ, и пересчитать срок наказания по приговору от <дата>, в счет срока наказания по приговору от <дата>.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Горенских А.В., ставит вопрос об изменении постановления суда от <дата>,

просит засчитать все изменения по указанным приговорам, а также в срок наказания по приговору от <дата>, зачесть излишне отбытый срок, указав новый срок погашения судимости.

Суд установил, что ФИО1 содержался под стражей по приговору от <дата> в период времени с <дата> по <дата>, при этом, суд зачел в срок лишения свободы, по приговору <адрес> от <дата>, срок 168 дней (168х0,5=84), из расчета:

один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ, засчитав конец срока -<дата>.

Таким образом, ФИО1 излишне отбыл 84 дня, которые не были учтены, при вынесении последующего приговора от <дата>.

Проверив представленные материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, приговоры в отношении ФИО1 от <дата> и от <дата>,

ранее приводились на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с изменения в уголовном законе, что следует:

из постановления <адрес> от <дата>, от <дата>;

из постановления <адрес> от <дата>;

из постановления <адрес> от <дата>, в связи, с чем оснований для их приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон до <дата>, не имелось.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ,

в ст. 72 УК РФ была введена ч. 3-1, согласно п. «б» которой,

время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3-2, 3-3 указанной статьи, из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, которые в данном случае, не были учтены, при пересмотре приговоров в 2021 году, в связи с отсутствием сведений об изменении осужденному режима исправительного учреждения по приговору от <дата>.

Поскольку осужденный ФИО1 по приговору <адрес> от <дата>, содержался под стражей, суд обосновано засчитал ФИО1 в срок лишения свободы по указанному приговору, срок содержания его под стражей с <дата>, до дня вступления в законную силу приговора - <дата>, в соответствии с п. «б» ч.3-1. ст.72 УК РФ из расчета:

один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в срок наказания подлежали зачету 168 дней (168*0,5=84), с учетом которых, конец срока по приговору <адрес> от <дата> истекал - <дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для зачета указанных 84 дней, отбытых по приговору от <дата>, в счет срока наказания по приговору от <дата>, не имелось, поскольку такой зачет законом не предусмотрен.

Решение суда первой инстанции в данных обстоятельствах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Иных изменений в ст. ст. 161 УК РФ, 163 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, по которым был осужден ФИО1, а также в Общую часть УК РФ, влияющих на назначенное осужденному наказание, либо иным образом улучшающие его положение, законодателем, не вносились.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении ходатайства осужденного в порядке ст. 10 УК РФ, являются правильными, оснований для изменения оспариваемого судебного решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, об изменении приговора от <дата>, основаны на неверном толковании закона.

Иных улучшающих положение осужденного изменений в действующее законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах, законных оснований для изменения состоявшихся в отношении ФИО1 решений, для снижения назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ -, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда города Красноярска от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона,

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47-1 УПК РФ

Председательствующий: Крынин Е.Д.