Дело №2-1747/2022
УИД 23RS0058-01-2022-001866-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машталера ФИО6 ФИО10 к Бутуриди ФИО14 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Бутуриди ФИО15 ФИО19 к Машталеру ФИО7 ФИО11 об установлении факта существования границ земельного участка на местности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании участком.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Хостинского райисполкома №№ от 15.04.1987 г. он является собственником жилого дома площадью 123,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, с.<адрес>, ул. <адрес>.д.10. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. Межевание участка не проводилось. Согласно представленным выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес> и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район,с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Данные участки являются смежными с принадлежащим ему участком. ФИО2 возвел ограждение, при этом самовольно захватил и отгородил забором часть участка истца. Установленный ответчиком забор создает препятствия для пользования участком истца. Просит суд обязать ФИО2 устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>,10 освободить самовольно занятый участок и демонтировать забор в кадастровых границах участка
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании участком и установлении границ участка по фактическому пользованию. В обоснование встречного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес> и участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, с. <адрес>, ул.<адрес>, д.10. Дом и участок ФИО1 являются смежными с его участками. Межевание принадлежащего ФИО1 участка не проводилось. Правоустанавливающие документы у него так же отсутствуют. При выполнении работ по выносу границ принадлежащего ему земельного участка в натуре было выявлено, что координаты характерных точек границ данного земельного участка, включенные в государственный кадастр недвижимости, определены с ошибкой. Он обратился с заявлением о проведении кадастровых работ с выносом характерных точек в натуре. Им был получен ответ о невозможности выполнения работ в связи с тем, что при сопоставлении координат выявлено разночтение, выраженное в смещении кадастровых границ относительно фактического местоположения.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Направил в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель ФИО2,, действующая на основании доверенности, доводы и требования встречного иска поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, в первоначально заявленных требованиях ФИО1 просила отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин не явки не представлено.
Согласно 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, на основании указанных норм, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Хостинского райсполкома №№ от 15.04.1987 г. является собственником жилого дома площадью 123,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.10. Дом расположен на земельном участке. Межевание участка не проводилось.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес> и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Указанные земельные участки приобретены и используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Для установления местоположения фактических границ земельного участка на основании заключенного Договора на выполнение кадастровых работ №21/22 от 15.03.2022 года истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> Н.А. для выполнения межевого плана по уточнению границ вышеуказанных земельного участка. Кадастровым инженером по результатам исследовательских работ на местности методом спутниковых измерений было выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером № и № не соответствуют сведениям из ЕГРН и пересекают фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем необходимо исправить допущенные ошибки в уточнении границ данных земельных участков. Вместе с тем, кадастровым инженером установлено, что границы земельных указанных участков обозначены ограждением из различных материалов и конструкций, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.
ФИО2 обосновывая доводы встречных исковых требований указывает, что при выполнении работ по выносу границ принадлежащих ему земельных участков в натуре было выявлено, что координаты характерных точек границ указанных земельных участков, включенные в ЕГРН определены с ошибкой. В результате контрольного определения координат узловых и поворотных точек границ спорных земельных участков было установлено, что при первичном определении координат из-за неблагоприятных погодных условий произошел сбой геодезического съемочного оборудования, вследствие чего теодолитный ход был проложен неверно, и произошло смещение участка относительно его фактического местоположения. Горизонтальные углы измеряют теодолитами способом приемов или круговых приемов, в зависимости от количества направлений. Соответственно, при первичном межевании характерные точки границ данного земельного участка были определены с ошибкой. При этом, был получен ответ Кадастрового инженера о невозможности выполнения работ в связи с тем, что при сопоставлении координат выявлено разночтение, выраженное в смещении кадастровых границ относительно фактического местоположения.
Для разрешения вопросов требующих специальных познаний по ходатайству истца по встречному иску судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, получено заключение эксперта № 10з/2022 от 02 августа 2022 г., выполненное экспертной организацией ООО «<данные изъяты>».
Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Согласно заключения эксперта наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Сочи. Хостинский район. с. <адрес>.. пер. <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Сочи. Хостинский район. с. <адрес>., пер. <адрес> стоящих на кадастровом учете с уточненной площадью - отсутствует. Так же эксперт указывает, что говорить о наложении участков с кадастровыми номерами № и № с участком ФИО1 не предоставляется возможным, так как участок не стоит на кадастровом учете с уточнением границ.. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о границах участка ФИО1,. В описания объекта на публичной кадастровой карте на сайте Росреестра (pkk.rosreestr.ru) стоит отметка «Без координат границ» или площадь указана как декларированная, что значит, требуется уточнение местоположения границ. В материалах дела отсутствуют данные документы. позволяющие определить конкретное местоположение границ участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи. Хостинский район. с. <адрес>, ул Саят-Новы, так как превышение фактических границ, сведения ЕГРН составляет 1360 кв.м.
Общая площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:5929, расположенном по адресу: г.Сочи. <...> составила <данные изъяты> кв.м., не соответствует сведениям ЕГРН, так как превышает правомерную площадь земельного участка сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости равную 548 кв.м. на 129 кв.м..
Общая площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
По результатам инструментальной съемки, по определению действительного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи. Хостинский район. с. <адрес>., пер. <адрес>, а так же по определению действительного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи. Хостинский район. с. <адрес>, пер. <адрес> в соответствии с их фактическим пользованием, определены координаты характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в соответствии с п. 8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Координаты указанных земельных участков с кадастровым номером № и № приведены в системе координат МСК-23, в которой осуществляется кадастровый учет в Краснодарском крае,
На стадии разрешения вопроса о проведении экспертизы, стороны не заявляли возражения по назначению экспертизы, не предлагали иное экспертное учреждение или иного эксперта, не оспаривали вопросы, поставленные перед экспертом и не просили поставить перед экспертом иные вопросы, а после ознакомления с результатами экспертизы не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
При проведении экспертизы экспертом анализировалась длина линий, разность отметок. Эксперт выходил на местность, осмотр проводился по заданным координатам; координаты вычислялись расчетным путем.
В заключении эксперта указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Экспертом произведено исследование объекта экспертизы. Исследование проведено путем осмотра объектов исследования, анализа их состояния, измерений, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с данными нормативно-технической литературы. Выводы эксперта, в достаточной степени, мотивированны. Оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта судом не установлено.
Эксперт, проводивший судебную экспертизу обладает соответствующими познаниями, имеет специальное образование и достаточный опыт. Предупреждение об уголовной ответственности, отсутствие заинтересованности в исходе дела, использование методической литературы, ясность и мотивированность заключения позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для переоценки заключения, а равно для признания его противоречивым и недостоверным. Таким образом, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства..
В силу ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений определяется как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Срок, в течение которого правообладатель земельного участка может осуществить проведение кадастровых работ и подачу заявления на государственный кадастровый учет, законом не ограничен.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части».
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Согласно части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2). Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
При этом суд учитывает, что согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В этой связи конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из приведенных норм следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы одного из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы ответчика находят свое подтверждение в материалах дела. ответчик доказал, что не препятствует истцу в пользовании его земельным участком, как доказал и то, что в пользовании своим земельным участком имеются препятствия, причиной которых являются действия третьих лиц.
Истец не опроверг доводы ответчика, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований истца, удовлетворяя при этом встречные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Машталера ФИО8 ФИО12 к Бутуриди ФИО16 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Встречные исковые требования Бутуриди ФИО17 ФИО21 к Машталеру ФИО9 ФИО13 об установлении факта существования границ земельного участка на местности удовлетворить.
Установить факт существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, с. <адрес>, пер. <адрес>, по фактическому земелепользованию и установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство в соответствии с каталогом координат, определенным в заключении судебной экспертизы, при этом учесть указанные границы при исполнении межевого плана.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить факт существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по фактическому земелепользованию и установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство в соответствии с каталогом координат, определенным в заключении судебной экспертизы, при этом при этом учесть указанные границы при исполнении межевого плана.
№<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений и регистрацию права собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с межевым планом по учету изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство подготовленным на основании каталога координат определенных в заключении судебной экспертизы без истребования дополнительных документов, согласования границ со смежными землепользователями и заинтересованными лицами.
Считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений и регистрацию права собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район.с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с межевым планом по учету изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, с. <адрес>, пер. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство подготовленным на основании каталога координат определенных в заключении судебной экспертизы без истребования дополнительных документов, согласования границ со смежными землепользователями и заинтересованными лицами.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 октября 2022.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.