Решение по делу № 2А-3049/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а-3049/2023

39RS0002-01-2023-001769-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого, являлось взыскание с ФИО4 задолженности в размере 29917,93 руб., в пользу правопреемника ООО «ТРАСТ».

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, до настоящего времени в адрес административного истца подлинник исполнительного документа не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

< Дата > от ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Вместе с тем, на момент подачи административного искового заявления сведения о нахождении исполнительного документа у административного истца отсутствуют.

На основании изложенного ООО «ТРАСТ» просило признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО4; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, возложенных на них должностных обязанностей; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, в случае, если исполнительный лист ранее направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной почтовой корреспонденции; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Думный А.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).

Судом установлено, что < Дата > мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №POS0VI23131030AAITSF от < Дата >.

< Дата > на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО7 задолженности в размере 549563,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № произведена замена взыскателя, с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

В части доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требованиям п.1 ч. 6 с.47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении в адрес предыдущего (АО «Альфа-Банк»), а также настоящего взыскателя (ООО «Траст») оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, в том числе, простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции.

Поскольку на момент окончания исполнительного производства №-ИП < Дата > административный истец взыскателем по названному исполнительному производству не являлся, обязанность направить ему оригинал исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Однако как следует из сведений, представленных АО «Альфа-Банк» оригинал исполнительного документа №, а также копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по состоянию на < Дата > в адрес Банка не поступали.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось на момент окончания исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю (АО «Альфа-Банк») копии постановления об окончании исполнительного производства от < Дата > и оригинала исполнительного документа №.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такие заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 статьи 64.1 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

< Дата > от ООО «Траст» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ №), которое получено отделением < Дата >.

Вместе с тем доказательств рассмотрения указанного обращения ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Траст» от < Дата >.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1

Вместе с тем указанный судебный пристав-исполнитель в настоящее время в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не значится.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель, обладающий полномочиями по исполнительному производству как должностное, а не физическое лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что полномочия по исполнительному производству №-ИП в связи с его окончанием, иному судебному приставу-исполнителю не передавались, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком будет являться начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, обязанности которого в настоящее время исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о допущенном незаконном бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата > и возвращении оригинала исполнительного документа, а также в не рассмотрении обращения ООО «ТРАСТ» от < Дата >.

Факт замены стороны взыскателя по делу № с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» подтверждается представленными суду доказательствами, сторонами не оспорен, в связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата > и возврате оригинала судебного приказа №№ от < Дата >, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ООО «ТРАСТ», и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «ТРАСТ» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты.

В части доводов административного истца о бездействии начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда должностных обязанностей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Сведений об обращении ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда ОСП Центрального района г. Калининграда с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия/действия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не установлена совокупность названных обстоятельств для утверждения о допущенном незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП Центрального района, обязанности которого в настоящее время исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО ООО «ТРАСТ» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от < Дата > и возвращении судебного приказа № от < Дата >, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, не рассмотрении обращения ООО «ТРАСТ» от < Дата >.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата > и возврате оригинала судебного приказа №№ от < Дата >, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ООО «ТРАСТ», и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «ТРАСТ» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко