Дело № 2-945/2023
УИД 03MS0142-01-2023-000508-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ахметьяновой Г.З. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Ахметьяновой Г.З. о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и адвокатом Туймазинского городского филиала НО «БРКА» ФИО2, было заключено соглашение № о ведении гражданского дела и истцом была внесена сумма в размере 50 000 руб. за услуги по составлению искового заявления о выделе наследуемого имущества, ведении дела в суде, составлении запросов, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 соглашение № о ведении гражданского дела и истцом была внесена сумма в размере 15 000 руб. за услуги по составлению жалоб на действия ПАО «Газпром» по факту смерти супруга, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 соглашение № о ведении гражданского дела и истцом была внесена сумма в размере 35 000 руб. за услуги по составлению искового заявления о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцом было заплачено 100 000 руб., однако работу адвокат Ахметьянова Г.З. не выполнила.
На основании изложенного просит суд взыскать с Ахметьяновой Г.З. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 952 руб. 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 40 коп.
Ответчик Ахметьянова Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены соглашения об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по подготовке и составлению искового заявления о выделе наследуемого имущества, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, а также составление жалоб на действия ПАО «Газпром».
Согласно квитанциям серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, серии А № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ахметьяновой Г.З. приняты от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., 15 00 руб. и 35 000 руб. соответственно.
Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме выполнил условия договора.
Заявляя соответствующие требования, истец ссылается на то обстоятельство, что никаких действий по оказанию юридических услуг в рамках соглашений ответчик не исполнил, к оказанию услуг не приступил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Ахметьяновой Г.З. с претензией, в которой просила возвратить оплаченную денежный сумму в размере 100 000 руб., поскольку услуги, предусмотренные соглашениями оказаны не были.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана самостоятельно доказывать свои требования и возражения.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору суду не представлено, как и не представлено доказательств о размере затрат, понесенных в ходе исполнения договора, в том числе не представлено актов выполненных работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу до настоящего времени не оказаны, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами составила 9 952 руб. 04 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте направила требование о возврате денежных средств.
Поскольку истец требование о возврате денежных средств направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 897 руб. 26 коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым требованиям положений Закона о защите прав потребителей, и как следствие, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 399 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ахметьяновой Г.З. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметьяновой Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 897 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова