Решение по делу № 2А-2-72/2023 от 17.04.2023

Административное дело № 2а-2-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год.

Свои административные исковые требования мотивировали тем, что В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Ответчик - ФИО1, ИНН № являлся собственником транспортных средств - автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ОПЕЛЬVECTRA 1 BIGLS, VIN:№ год выпуска 1992, дата регистрации права 24.03.2010.

Принадлежность транспортных средств подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в электронном виде в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные транспортные средства в соответствии с ст.358 НК РФ является объектом налогообложения, следовательно, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога в силу ст.357 НК РФ.

На основании ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления.

Транспортный налог за 2014 год был начислен в сумме 750 рублей, однако в связи с имеющейся переплатой по налогу в сумме 62 руб., налоговое уведомление выставлено на сумму 688 руб.

В связи с изложенным, ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 29.03.2015 № 367131 на сумму 688 рублей (за 2014 год).

В связи с наличием переплаты по налогу в сумме 0.50 руб., недоимка по налогу при выставлении требования № 214407 составила 687,50 руб.

В связи с неисполнением требования на суму недоимки были начислены пени.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 69,75 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.11.2015 № 214407 со сроком уплаты до 15.01.2016 (транспортный налог в сумме 687,50 рублей, пени в сумме 5.70 руб.).

Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Статьей 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, просят восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 687,50 руб., пени в сумме 5,70 руб., всего на сумму 693,20 руб.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, просили рассмотреть заявление без их участия, восстановив пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте, судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, течение шестимесячного срока для подачи требования об уплате налога возобновляется в случае и со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в противном случае применению подлежит общий срок обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, равный шести месяцам со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога: от 29.03.2015 №367131 на сумму 688 рублей (за 2014 год).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №214407 от 30.11.2015 со сроком уплаты 15.01.2016.

Административным ответчиком ФИО1 в установленные сроки требование исполнено не было.

Как следует из приведенных выше правовых норм, шестимесячный срок на обращение в суд истекал: по требованию №214407 – 15.07.2016.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки и пени поступило Бежецкий межрайонный суд Тверской области 27.03.2023 (сдано в отделение почтовой связи 23.03.2023), в то время как срок обращения в суд по требованиям истек, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Доказательства того, что административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа, не представлено.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Абзацем 3 п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом причины по которым указанный срок пропущен – большой объём документов, загруженность сотрудников, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Председательствующий