Решение по делу № 2А-12844/2025 от 21.11.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12844/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки на сумму ..... руб., в том числе:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО №):

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Транспортный налог с физических лиц (ОКТМО №):

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Транспортный налог с физических лиц (ОКТМО №):

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №):

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; —

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Штраф по налогу на доходы физических лиц:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 1 ..... руб.

В обоснование требований указано, что согласно базе данных МИФНС России № по Московской области налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил налоговые уведомления с указанием сроков уплаты налогов. При переходе на Единый налоговый счет по налогоплательщику была выявлена недоимка и налоговый орган выставил Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещен, явка в судебное заседание не обеспечена, однако представлены письменные возражения, по доводам которых представитель по доверенности просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, находя, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимок за период с 2016 по 2022 год, по причине истечения сроков принудительного взыскания, а в отношении НДФЛ и штрафа, начисленного за неуплату НДФЛ, – считает требования необоснованными, поскольку декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 года не составлялась, такого документа Инспекция не представила. Одновременно к возражениям представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой регистрирующего органа о переходе прав, согласно которому объект (нежилое помещение) по адресу: АДРЕС площадью ..... кв.м, отчуждена третьему лицу (ФИО3, ИНН №).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (статья 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

По правилам части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1 _ИНН №_ состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, по месту жительства.

Согласно ответу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, сальдо принято из ИФНС №, дата поступления в ИФНС № – ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом на ЕНС, административному ответчику налоговый орган выставил требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности ..... руб., сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требование вручено посредством личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает налоговый орган и подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику были исчислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный – ..... руб. (на объект К№, ОКТМО №),

- налог на имущество – ..... руб. (на объект - нежилое помещение К№, ОКТМО №, по адресу: АДРЕС).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были исчислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный – ..... руб. (на объект К№, ОКТМО №),

- налог на имущество – ..... руб. (на объект - нежилое помещение К№, ОКТМО №, по адресу: АДРЕС).

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки включено в заявление о вынесении судебного приказа и в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № по возражениям должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа).

Административный иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок в настоящем случае соблюден.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

С административным иском налоговый орган обратился до внесения вышеуказанных изменений.

Наличие недоимки подтверждается представленной справкой - детализацией Единого налогового счета по форме КНД №, согласно которой задолженность по настоящему иску приостановлена к взысканию на основании Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ.

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в части земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что налоговый орган принял меры к уведомлению налогоплательщика о возникшей недоимке, последующему взысканию, включив указанную задолженность в требование по ЕНС.

Процедура уведомления налогоплательщика о неисполненной обязанности соблюдена, доказательств уплаты задолженности не представлено и срок взыскания задолженности, вопреки доводам представителя, не истек.

Вместе с тем, оснований к взысканию недоимки – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., налог на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит, поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки со стороны административного истца не представлено, а предпринятые в ДД.ММ.ГГГГ году меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам в указанной части следует признать несостоятельными, в силу статьи 59 НК РФ данная недоимка определяется как безнадежная к взысканию.

Также следует признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц, поскольку в ходе разбирательства по запросу суда Инспекцией представлена Декларация 3-НДФЛ, согласно которой указанная сумма налога – ..... руб. (по иску остаток – ..... руб.) образовалась не за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, а за ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, сроки ее взыскания истекли.

Следовательно, включение вышеуказанной задолженности в состав отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Разрешая требования в части взыскания налога на имущество (ОКТМО №), судом установлено следующее.

Согласно представленных сведений об имуществе налогоплательщика, в перечень имущества также включен объект (нежилое помещение) по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Запрошенные судом сведения о регистрации прав, переходе прав на объект кадастровый № не содержат никаких данных, сведения об объекте подтверждают, что объект на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение по адресу: АДРЕС (без указания кадастрового номера) отчуждено третьему лицу (ФИО3, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано УФРС по городу Москве, запись регистрации №.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При обстоятельствах того, что переход прав на объект состоялся в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до постановки объекта на кадастровый учет, документ подтверждающий совершение сделки, соответствует по форме договору об отчуждении недвижимого имущества и содержит запись регистрирующего органа о регистрации прав покупателя, суд не находит оснований для взыскания налога на имущество в судебном порядке, допуская, что в данном случае сведения регистрирующего органа содержат неактуальную информацию.

Разрешая требования в остальной части – о взыскании сумм пени в размере ..... руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (?абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчет пеня по каждому заявленному к взысканию налогу.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил достоверный детализированный расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня, что исключает удовлетворение требований в указанной части, поскольку проверить применение санкций не представляется возможным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

В удовлетворении требований о взыскании:

В остальной части требования (по недоимкам за ДД.ММ.ГГГГ г. и начисленных на них сумм пеня) - оставить без удовлетворения.

Решение суда в указанной части является основанием к исключению из сальдо ЕНС недоимок, сроки взыскания по которым истекли.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.