дело № 2а-396/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000551-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что является должником по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты> – в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2 11.02.2025 вынесла постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Административный истец полагает постановление незаконным, поскольку в постановлении не указаны основания для замены стороны, должник о производстве исполнительного действия не уведомлялся. Постановление получено ФИО1 19.05.2025. Административный истец просит суд восстановить срок для обжалования постановления, признать постановление от 11.02.2025 незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления в порядке и на основании, предусмотренных Законом.
Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание по вторичному вызову не явились, извещены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном отзыве полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» не явился, извещен.
Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2023 по делу № 2-114/2023 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2024 удовлетворен иск ПАО «Росбанк» к ФИО5, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по государственной пошлине 6000 руб.
Исполнительный лист об обращении взыскания на заложенный автомобиль был предъявлен ПАО «Росбанк» к исполнению 31.08.2023 в Отделение судебных приставов по Медвежьегорскому району – по месту жительства должника ФИО1
05.09.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 135216/23/10008-ИП.
ПАО «Росбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк», о чем в ЕГРЮЛ 01.01.2025 внесена соответствующая запись 2257700000655.
31.01.2025 в ОСП по Медвежьегорскому району поступило ходатайство представителя АО «ТБанк» ФИО6 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 135216/23/10008-ИП. Как следует из материалов исполнительного производства, к ходатайству были приложены сведения ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, выписка из решения единственного акционера АО «ТБанк», копия Устава АО «ТБанк».
11.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление, из содержания которого буквально следует, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению, заявление (ходатайство) представителя АО «ТБанк» ФИО6, удовлетворяет. Копия постановления направлена должнику ФИО1 и представителю АО «ТБанк» ФИО6
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2025 удовлетворено заявление АО «ТБанк» о замене стороны истца в установленном решением от 21.02.2023 правоотношении с ПАО «Росбанк» на АО «ТБанк», в связи с реорганизацией с 01.01.2025 ПАО «Росбанк» путем присоединения к АО «ТБанк». Определение вступило в законную силу 07.06.2025.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Медвежьегорскому району от 18.06.2025 постановление от 11.02.2025 об удовлетворении ходатайства отменено как несоответствующее требованиям пп.1 п. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в связи с отсутствием на дату вынесения постановления судебного акта о процессуальном правопреемстве.
Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Частью 2 указанной статьи установлены основания, по которым судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 11.02.2025 не привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку исходя из буквального содержания постановления не следует, что судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя с ПАО «Росбанк» на АО «ТБанк», такого указания в постановлении не имеется. Согласно материалам исполнительного производства в период с 11.02.2025 по 18.06.2025 взыскание денежных сумм, реализация имущества в пользу взыскателя не производились.
Кроме того, оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом Службы судебных приставов в порядке ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеется вступившее в законную силу определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2025 о замене стороны истца ПАО «Росбанк» на АО «ТБанк», соответственно, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и интересы должника. Вместе с тем, суд с учетом неявки сторон в судебное заседание не разрешает вопрос о своем праве прекратить производство по делу в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ, приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным в данном случае не имеется.
Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обжалования постановления административным истцом не пропущен, поскольку копия постановления получена ФИО1 19.05.2025, административный иск подан 23.05.2025.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ковалёва
Решение в окончательной форме составлено 15.07.2025 года.