Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Союз строительных решений", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю, ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Союз строительных решений" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, со сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 8 <данные изъяты> руб. Истцом по договору внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился, подрядчиком нарушены сроки по договору, в связи с чем ФИО2 в адрес ООО "Союз строительных решений" направлены претензии, а также уведомление о расторжении договора. Поскольку ответчик от исполнения обязательств уклонился, ФИО2, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО "Союз строительных решений" в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по РК и <адрес>.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО "Сбербанк России".
Ответчик ООО "Союз строительных решений" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержали, просили уточненные требования удовлетворить.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО "Союз строительных решений" (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 11-17).
В силу пп. 1.5 Договора, материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре.
Согласно п. 2 Договора, работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.
Срок завершения работы, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев, с даты заключения договора.
Согласно п. 6 Договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет <данные изъяты> руб., уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере аванса 2 751 909 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 5 999 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между кредитором и заказчиком.
Судом установлено, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 27-29).
Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определены задание и график выполнения работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по строению индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, включающую в себя следующие виды работ: выполнить фундамент в срок до ДД.ММ.ГГГГ, залить монолитные колонны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвести стены из газоблока 200 на 300 внешний периметр до ДД.ММ.ГГГГ, возвести все внутренние перегородки до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить монолитные работы по периметру армопояса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кровли, утеплителя, водосточной системы (полный пирог) по ДД.ММ.ГГГГ, монтаж окон и входной двери до ДД.ММ.ГГГГ, утепление фасада, монтаж сетки, нанесение короеда и покраска в срок до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж электрики, внутренней штукатурки под «финиш» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отмостка по периметру дома, а также площадка террасы с кухонной зоны в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно акту приемки-передачи выполненных работ по коробке дома: фундамент, стены, внутренние перегородки, кровля, водосточная система, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следующие работы: возведение фундамента, согласно проекту, фундамент, сантехника (разводка канализация). Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что ООО "Союз строительных решений" письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отъезда руководителя, продлен срок по договору на 30 календарных дней.
Поскольку ООО "Союз строительных решений" в установленный договором срок обязательств не исполнило, ФИО2 неоднократно направлены письма с требованием об указании причин нарушения срока исполнения обязательств по договору и принятии мер, направленных на исполнение обязательств, в частности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены генеральным директором ФИО4, что подтверждается подписью, ответа на которые не поступило.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что работы фактически прекращены подрядчиком в декабре 2024 года, в настоящее время строительство продолжается за счет семьи истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена претензия с указанием на отказ заказчика от исполнения договора, требованием о возврате уплаченных средств в размере 1 633 802 руб., выплате пени, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 25-26).
ФИО1, обращаясь в суд, указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Союз строительных решений" не произведены следующие работы (из указанных в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №): кровля аренда лесов – аренда лесов, монтаж несущего каркаса кровли, перфорированные пластины, кронштейн крюка желоба, монтаж металлочерепицы, кровельные доборные элементы, монтаж кровельных аэраторов, монтаж вент выходов, уплотнитель гидрозатвора, теплоизолированный выход, теплоизолированный выход канализации, монтаж карнизных пристенных планок, пухто для вывоза мусора, сопутствующие расходы; дверная группа; фасад утепление мин вата.
Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № не выполнено работ по договору на сумму - 2 476 791 руб. С учетом цены договора - 8 750 909,70 руб., а также с учетом внесенных по договору денежных средств - 7 951 909 руб., не выполнено работ, за которые произведена оплата, на сумму 1 677 790, 30 руб., исходя из расчета 2 476 791 руб. - 799 000,70 руб.
Поскольку ООО "Союз строительных решений" обязательств по договору не исполнил, ответа на претензию не направил, ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ со строительной компанией договор подряда на объекте незавершенного строительства.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе объем работ, выполненных подрядчиком в рамках заключенного договора, нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по договору, отказ заказчика от исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании разницы между оплаченной по договору суммой и стоимостью выполненных работ в размере 1 677 790,30 руб., согласно расчету, представленному истцом. Доказательств выполнения работ в большем объеме и иной стоимости ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 8.1 Договора, за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненный работ за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, срок завершения работы, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Союз строительных решений" вручена претензия, содержащая отказ заказчика от исполнения договора.
Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дн.) составит: 1 677 790,30 х 177 х 0,01 = 29 696,89 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нарушение со стороны ООО "Союз строительных решений" сроков при исполнении договора, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, выраженных в лишении права на благоприятные условия проживания, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 50 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие настоящего судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем с ООО "Союз строительных решений" в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (1 677 790,30 +29 696,89 + 50 000) х 50%) в размере 878 743,60 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При этом, пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 740 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 816 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО "Союз строительных решений", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по РК и <адрес>, ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Союз строительных решений" (ИНН № КПП № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.
Взыскать с ООО "Союз строительных решений" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 816 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья С.Ф. Эрзиханова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 г.
Судья С.Ф. Эрзиханова