Решение по делу № 2-2084/2022 от 21.06.2022.

Дело №2-2084/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002466-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 99118 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 30076 рублей 75 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 3161 рубль, неустойку за просроченные проценты – 2217 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк выдал ФИО1 кредит в сумме 103400 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

П.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 134573 рубля 35 копеек.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование возвратить всю сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор, которое заемщиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в возражениях на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

По сути спора просит в удовлетворении требований банка отказать, уменьшить сумму задолженности по договору на сумму выплаты за участие в программе страхования, а также на суммы удержанных с ответчика неустоек.

Указывает, что ПАО Сбербанк не представлена выписка по счету, в которой содержится информация о движении денежных средств по счету. При погашении суммы долга по кредитному договору банком учитывались условия договора, а не очередность гашения, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Предъявленные ко взысканию суммы неустоек за пропуск основного долга – 3161 рубль, за пропуск оплаты процентов – 2217 рублей 32 копейки не соответствуют критерию соразмерности. Кроме того, начисленные, но неуплаченные проценты заемщику в кредит не выдавались, следовательно, на них неустойка начислению не подлежит.

ФИО1 перенес инсульт, ему установлена инвалидность, в связи с чем полагает, что наступил страховой случай, и задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.820 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 103400 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых, составными частями которого являются Общие (л.д. 13-15) и Индивидуальные условия кредитования (л.д. 12).

Согласно п.п. 3.1.–3.2. Общих, п.п. 2,6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора.

Как установлено из материалов дела, ответчик принятые по кредитному договору обязательства выполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 134573 рубля 35 копеек: просроченный основной долг – 99118 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 30076 рублей 75 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 3161 рубль, неустойку за просроченные проценты – 2217 рублей 32 копейки.

Представленный банком расчет задолженности (л.д. 17-22) судом проверен, является верным.

Вопреки доводам ответчика ПАО Сбербанк представлена выписка по счету №, в которой содержится информация о движении денежных средств (л.д. 9-10).

ФИО1 указывает, что при погашении суммы долга по кредитному договору банком учитывались условия договора, а не очередность гашения, установленная ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть иное усмотрение банка и направление поступающих во исполнение денежного обязательства должника средств в первую очередь на уплату штрафных санкций.

Как следует из смысла приведенной ст. 319 ГК РФ её положения регулируют, в частности, ситуацию, когда денежное обязательство должника перед кредитором является неоднородным (включает в себя обязательство по оплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами, издержек по получению исполнения), а поступившая от должника сумма платежа не позволяет удовлетворить все перечисленные требования кредитора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об неустоек (штрафов) уплачиваются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи.

П. 3.13 Общих условий предусмотрена очередность погашения задолженности по кредитному договору, которая ст. 319 ГК РФ не противоречит, поскольку предусматривает, что в первую очередь погашается уплата просроченных процентов за пользование кредитом, затем – просроченная задолженность по кредиту, после чего – уплата неустойки.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету в рамках правоотношений по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банком норма ст. 319 ГК РФ, условия кредитного договора в части очередности погашения обязательства не нарушались.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ФИО3 не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 3530ФЗ (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

П. 12 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, установленный кредитным договором размер неустойки требованиям закона не противоречит.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае судом не установлено несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату банку кредита и процентов, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки, равно как и отказа в ее взыскании у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134573 рубля 35 копеек.

Вопреки доводам ответчика предъявленные ко взысканию суммы неустоек за пропуск основного долга – 3161 рубль, за пропуск оплаты процентов – 2217 рублей 32 копейки соответствуют критерию соразмерности, учитывая сумму просроченного основного долга – 99118 рублей 28 копеек, а также сумму просроченных процентов – 30076 рублей 75 копеек.

ФИО1 указывает, что перенес инсульт, ему установлена инвалидность, в связи с чем полагает, что наступил страховой случай и задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты. При этом, ответчик просит уменьшить сумму задолженности по договору на сумму выплаты за участие в программе страхования, а также на суммы удержанных с ответчика неустоек.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела в РФ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования на условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания (Условия участия в программе – л.д. 68-69, Соглашения об условиях и порядке страхования – л.д. 70-72, Правил комбинированного страхования – л.д. 72 оборот - 90) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно выписке из истории болезни № (л.д. 94) ФИО1 перенес ишемический инсульт ДД.ММ.ГГГГ в бассейне левой средней мозговой артерии. Из копии справки серии МСЭ 2018 № (л.д. 38) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – общее заболевание.

В соответствии с Правилами страхования (п. 8.5) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) должен известить об этом страховщика в течение 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о наступлении такого события, а также представить заявление установленной формы и подтверждающие документы.

В данном случае, заявляя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ФИО1 не представляет доказательств извещения страхователя или банка о наступлении страхового события, обращения за страховой выплатой, равно как и отказа в признании события страховым и страхового возмещения, что не лишает его права на обращение за получением страхового возмещения в согласованном порядке при наличии к тому оснований. В данном случае в отсутствие необходимых документов суд лишен возможности сделать вывод о наступлении страхового события либо его отсутствии.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 было направлено посредством почтовой связи предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 16).

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиками данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковое требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 3891 рубль 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 99118 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 30076 рублей 75 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 3161 рубль, неустойку за просроченные проценты – 2217 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова