Решение по делу № 2-2451/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-2451/2025

УИД № 66RS0024-01-2024-004923-93

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и В был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту составила 17,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Заемщику выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет № 40817810100186743141.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 03.06.2024 по 27.11.2024 составила 610441 рубль 10 копеек, из которых просроченный основной долг – 549302 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 61138 рублей 40 копеек.

По имеющейся у истца информации В умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от 03.05.2013 входят в наследственное имущество. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2013 за период с 03.06.2024 по 27.11.2024 в размере 610441 рубль 10 копеек, из которых просроченный основной долг – 549302 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 61138 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 208 рублей 82 копейки.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.02.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2 на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2025 гражданское дело принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено – АО «Альфа Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 03.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту составила 17,9 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО3, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк и условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

ФИО3 был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей заемщика.

Заемщик ФИО3, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженностей, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленного суду расчета задолженности, за период с 03.06.2024 по 27.11.2024 составила 610441 рубль 10 копеек, из которых просроченный основной долг – 549302 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 61138 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, как установлено судом, В умер ***.

Нотариусом г. Верхней Пышмы Свердловской области ВР возбуждено наследственное дело № 103/2024.

Судом не установлены наследники с первой по восьмую очередь, фактически принявшие наследство после смерти ФИО3

Дочь ФИО1 от принятия наследства отказалась, родственные связи В и ФИО2 материалами наследственного дела не подтверждены, указанное лицо с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя В открыты счета, на которых на текущий момент находятся денежные средства:

- № 40817810916544669200, сумма составляет 495 428 рублей 43 копейки;

- № 40817810916471766616, сумма составляет 69942 рубля 82 копейки;

- № 40817810916471506847, сумма составляет 10 рублей 00 копеек;

- № 40817810016546827254, сумма составляет 1 026 рублей 03 копейки.

Кроме того, в АО «Альфа Банк» на имя В открыт счет № 40817810509830051186, на котором на текущий момент находятся денежные средства в размере 20000 рублей.

Иное наследственное имущество после смерти В отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 586 407 рублей 28 копеек.

Требования Банка в иной части взыскания денежных средств обоснованными не являются и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле.

В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

При этом, не подлежат применению в данном случае разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

В данном случае указанные разъяснения относятся к искам, вытекающим из требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, что прямо указано в этом же пункте Пленума, и что не имеет место в данном деле.

Таким образом, на ответчика в полной мере распространяется установленная п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана. В связи с чем, в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя В, умершего ***, задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2013 путем обращения взыскания на денежные средства умершего с учетом начисленных процентов, находящиеся на счетах наследодателя в:

- ПАО «Сбербанк России» № 40817810916544669200, остаток по счету составляет 495 428 рублей 43 копейки;

- ПАО «Сбербанк России» № 40817810916471766616, остаток по счету составляет 69942 рубля 82 копейки;

- ПАО «Сбербанк России» № 40817810916471506847, остаток по счету составляет 10 рублей 00 копеек;

- ПАО «Сбербанк России» № 40817810016546827254, остаток по счету составляет 1 026 рублей 03 копейки;

- АО «Альфа Банк» № 40817810509830051186, остаток по счету составляет 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>