Дело № .....,

УИД: 36RS0001-01-2022-001299-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Цыкалова В.С., представившего ордер №3976 от 21.06.2022, №3977 от 21.06.2022, удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшими наследство и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшими наследство и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ПАО «БыстроБанк» на основании кредитного договора № .....-ДО/ПК от 12.09.2019 выдало ФИО1 кредит в сумме 1 192 441,36 руб. на срок по 25.06.2025 под 16,50% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, по состоянию на 13.03.2022 образовалась задолженность в размере 1 476 651,10 руб., из которой задолженность по основному долгу в сумме 1 118 371,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13.03.2022 в сумме 358279,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1 Как указывает истец, наследниками после умершего ФИО1 являются ФИО6, ФИО5

Истец просит суд признать ответчиков фактически принявшими наследство, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 118 371,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13.03.2022 в размере 358 279,67 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1118371,43 руб. по ставке 16.50% годовых, начиная с 14.03.2022 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - 25.06.2025, возложить на ответчиков солидарно расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 21 583,26 руб., для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: ........., 2012 г.в., (VIN): № ....., установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 482 040,00 руб.

Определением суда в протокольной форме от 29.09.2022, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО4 (л.д. 71, 95).

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 66, 98).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск (л.д. 76-81).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Цыкалов В.С. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-81).

Выслушав представителя ответчиков – адвоката Цыкалова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «БыстроБанк» на основании кредитного договора № .....-ДО/ПК от 12.09.2019, с учетом дополнительных соглашений, выдало ФИО1 кредит в сумме 1 192 441,36 руб. на срок по 25.06.2025 под 16,50% годовых (л.д. 16-20, 10-15, 36-38).

Выплата основного долга и процентов осуществляется согласно графику платежей (л.д. 20, 11, 13-15).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, цели использования кредита – приобретение автомобиля ........., 2012 г.в., идентификационный № (VIN): № ..... (л.д. 19).

12.09.2019 между ФИО1 (покупатель) и ООО «.........» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..... на приобретение автомобиля ........., 2012 г.в., идентификационный № (VIN): № ....., цена определена в сумме 1 339 000 руб., который 12.09.2019 передан покупателю по акту приема-передачи (л.д. 84-88).

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, по состоянию на 13.03.2022 образовалась задолженность в размере 1 476 651,10 руб., из которой задолженность по основному долгу в сумме 1 118 371,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13.03.2022 в сумме 358279,67 руб. (л.д. 31-34).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за просрочку платежей взимается со дня, следующего за датой окончания срока возврата кредита, в случае наличия непогашенной просроченной задолженности по кредиту и (или процентам); размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1 (л.д. 30).

В силу норм ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае открытия наследства после смерти ФИО1, с учетом отсутствия наследников, указанных в ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ, ФИО5 являлась бы наследником третьей очереди, а ФИО4 при наличии наследников третьей очереди не имела бы права на наследство.

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, что подтверждается сообщением с сайта нотариальной палаты Воронежской области (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчик ФИО5 является двоюродной сестрой умершего ФИО1, что также подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.08.2021 по гражданскому делу № 2-1370/2021.

Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.08.2021 по гражданскому делу № 2-1370/2021 по иску ФИО5 к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования постановлено:

Установить юридический факт непринятия ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 105).

Решение суда от 13.08.2021 не обжаловалось и вступило в законную силу 24.09.2021.

Как видно из решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2022 по гражданскому делу № 2-1336/2022, ответчик Кузнеченкова (до заключения брака ФИО8) А.А. является ......... ФИО5

Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2022 по гражданскому делу № 2-1336/2022 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ..... с наследников постановлено:

ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшими наследство, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ..... от 12.09.2019, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, с наследников и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – отказать (л.д. 101-103).

Решение суда от 18.08.2022 не обжаловалось и вступило в законную силу 30.09.2022.

Как видно из решения суда от 18.08.2022, согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 27.04.2022 ФИО1 не имел на праве собственности какого-либо недвижимого имущества, также установлено, что ответчик ФИО5 поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (то есть после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 22.04.2022. Ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по иному адресу: <адрес>.

Судом установлено и никем не оспорено, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1370/2021 были установлены обстоятельства, которые носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, кроме того, решением от 13.08.2021 установлено, что ФИО1, зарегистрированный на дату смерти по адресу: <адрес>, по указанному адресу фактически не проживал длительное время.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, решением суда от 13.08.2021 по гражданскому делу № 2-1370/2021, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО5 и ФИО4 после смерти ФИО1 не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не вступали во владение или управление наследственным имуществом, как следствие не принимали мер по сохранению наследственного имущества, его защите от посягательств или притязаний третьих лиц, так же не производили за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплату долгов наследодателя и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиками ФИО5 и ФИО4 было фактически принято наследство, которое могло бы быть после смерти ФИО1, как по месту его регистрации, так и по иному месту, а судом таких доказательств не добыто.

Отказывая в удовлетворении иска, а также с учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствием доказательств фактического принятия наследства ответчиками ФИО5, ФИО4 какого-либо имущества наследодателя ФИО1, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» о признании ФИО5, ФИО4 фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 12.09.2019 с наследников, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

Отказать ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшими наследство и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.