Дело № 2-114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения, расположенного по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки в течение двух месяцев.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом является ответчик ФИО2 Жилой дом ранее представлял собой единое строение, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м. В ДАТА ФИО2 произвел демонтаж своей половины дома. Решением Кусинского районного суда от ДАТА действия ФИО2 по демонтажу были признаны незаконными. В настоящее время ответчик на месте своей половины строит новый дом, отступив от ее половины см. Постройка нарушает ее права. У неё отсутствует возможность утеплить и отремонтировать дом со стороны незаконного демонтажа. В пространство между строениями попадает влага, промерзает подпол, в доме стало намного холоднее. Её половину дома повело, так как она осталась без несущей боковой стены. Из-за строящегося дома создается тень, которая попадает на её единственное окно в кухне и нарушает её комфортное проживание в доме. Из-за близкого расстояния между строениями есть опасность возникновения пожаров.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик возвел постройку настолько близко к её жилому помещению, что у неё отсутствует возможность произвести утепление, укрепление стены дома, которая является некапитальной и была смежной по отношению к жилому помещению, демонтированному незаконно ответчиком. В доме холодно, темно также из-за возведенного ответчиком строения, имеется угроза возникновения пожара. Разрешение на строительство дома у ответчика отсутствует. Строительство дома осуществляется небрежно. В ответ на обращения к ответчику о недопустимости нарушения её прав строительством дома, он ругается и угрожает ей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. После разъяснения судом последствий совершаемого процессуального действия, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Ответчик в судебном заседании по существу иска пояснил, что решение суда не исполнил, денежные средства истцу не выплатил. Стену дома истца, по его мнению, утеплил достаточно. Строительство осуществляет своими силами, постройку планирует использовать под дачу. Полагает, что расстояние между строениями можно заложить стройматериалами – кирпичом или шлакоблоком.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 стать 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является собственником доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый НОМЕР, площадью кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС собственником земельного участка, площадью кв.м. по адресу: АДРЕСА (л.д. 12-13, 14-19, 162,163).

ФИО2 является собственником доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый НОМЕР, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС земельного участка, площадью кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС (л.д. 56, 56 об., 164,165).

Решением Кусинского районного суда от ДАТА действия ФИО2 по демонтажу доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС признаны незаконными. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: стоимость работ и материалов для восстановления конструкций стен, крыши и кровли не демонтированной существующей части жилого дома в размере 23 260 руб.; стоимость работ и материалов для устранения поступления воды в подполье, в размере 21 232,03 руб. и 1 720,13 руб. Решение суда вступило в законную силу ДАТА. Судом установлены нарушения, допущенные ФИО2, при проведении работ при реконструкции ? доли в праве собственности на жилой дом. Также выявлены повреждения и недостатки в недемонтированной части жилого дома. Установлены причины появления выявленных повреждений и недостатков, возникших вследствие работ по реконструкции (демонтажу) ? части жилого дома ФИО2: поступление дождевой воды через фронтон крыши, выполненный при реконструкции (демонтаже) ? части жилого дома; поступление воды в подполье (подпол) со стороны демонтированной части жилого дома вследствие стекания с вновь выполненного бетонного монолитного фундамента в сторону стены между частями жилого дома. Угроза жизни и здоровью людей, проживающих в не демонтированной части дома, а также угроза строению существует. Восстановление конструкций жилого дома возможно (л.д. 20-23).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным решением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из объяснений сторон, представленных фотографий, акта обследования от ДАТА, письменной консультации специалиста следует, что ФИО2 ДАТА возвел строение, отступив от левого бокового фасада части жилого дома, принадлежащего истцу от 0,3 до 0,5 метров.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением необходимых документов.

Уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснения ответчика, с уведомлением о планируемом строительстве в уполномоченный орган он не обращался.

Согласно акту обследования от ДАТА, составленному комиссией, созданной администрацией Кусинского городского поселения, утепление фасада произведено только фанерой МДФ 10. С момента последнего осмотра объект заведен под крышу, визуально видно, что кровля примыкает к существующей. На фотографии виден зазор между строениями, который может являться причиной захламления, частичного разрушения и возгорания. Из-за произведенных действий во время таяния снега и осадков в виде дождя в промежутки между кровлями проникает талая вода, также талые воды наносят вред в виде сырости фундаменту и стенам жилых построек (л.д.42,43).

Судом к участию в деле, в качестве специалиста привлечен ФИО3, директор ООО «Ук ЖКХ», являющийся специалистом в области строительства, сведения в отношении ФИО4 включены в Национальный реестр специалистов в области строительства, вид деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (л.д.68). ООО «Ук ЖКХ» является челном ассоциации «Национальное объединение Проектировщиков «Альянс Развитие» (л.д.65-67)

Специалистом ФИО4 дана письменная консультация следующего содержания, ДАТА был произведен визуальный осмотр с фотографированием жилых домов по адресу АДРЕС. Жилые дома представляют собой деревянные срубы из леса кругляка толщиной от 220 мм. до 350 мм. обособленное строение с разрывом от середины земельного участка от 300-500 мм., дом по АДРЕС облицован пластиковой панелью с лицевого фасада. Дом по АДРЕС находиться в стадии строительства в настоящее время возведен бутобетонный фундамент, рубленные стены из бывших в употреблении бревен разного диаметра, перекрытия деревянные, утепленные котельным шлаком, крыша двухскатная с покрытием оцинкованным профнастилом, бывшем в употреблении шифером по деревянной обрешетке. Дома имеют обособленные входы со дворов, вводы электрические от электрических сетей МРСК Урал проводом СИП, в доме по АДРЕС отопление автономное печное с дымовентиляционной трубой. Конструкции домов в удовлетворительном состоянии. Строительство дома по АДРЕС производится с нарушением всех существующих норм и правил утвержденных в Российской Федерации. Согласно решению Совета депутатов Кусинского городского поселения № 75 от 26 октября 2010 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кусе (с изменениями от 27.09.207 г №41, от 19.01.2022 года №3) определен отступ 3 метра до границы земельного участка. Дом построен по существующему левому боковому фасаду дома по АДРЕС с отступом от 0,3 до 0,5 м., что является грубейшим нарушением строительных правил. Стена вновь возводимого дома препятствует подходу к строениям жилого дома по адресу: АДРЕС нет возможности произвести работы по утеплению средней стены для исключения промерзания средней стены в зимний период. Работы по утеплению стены нужно произвести по отдельному проекту с расчетом теплотехнических нормативных показателей для первого климатического района. Кровля дома двухскатная, покрытие - профнастил оцинкованный и бывший в употреблении шифер выполнены выше покрытия кровли дома по АДРЕС без устройства сопряжений и примыканий крыш, что приводит к попаданию на фронтон и стену дома атмосферных осадков в виде боковых дождей и снежных осадков, что приводит к замачиванию стен и в дальнейшем к гниению нижних венцов дома. Исходя из выше перечисленного, застройщиком ФИО2 нарушены охраняемые законом права ФИО1 и создает угрозу разрушения конструкций дома по АДРЕС, принадлежащего ФИО1 (л.д. 77-79).

Согласно Правил землепользования и застройки в АДРЕС, утвержденных решением Совета депутатов Кусинского городского поселения от 26.10.2010 №75 (с последующими изменениями), минимальное расстояние между строениями от границ соседнего участка до основного строения – 3 метра; окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках – 6 м. (л.д.82 об.).

Строительство индивидуального жилого дома должно осуществляться с учетом Правил землепользования и застройки, которые являются обязательными для исполнения.

Подраздел 5.3.1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 содержит требования к объектам класса функциональной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), предназначенным для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей при организованной малоэтажной застройке.

Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2 (минимальные расстояния 6 и 8 метров) (5.3.2 СП 4.13130.2013). СП 4.13130.2013 также предусмотрена возможность уменьшения противопожарных расстояний между жилыми зданиями от 20% до 50 %.

Судом установлено, что возведенная ответчиком постройка расположена на расстоянии от 0,3 м до 0,5 м. от стены жилого помещения, принадлежащего истцу.

Ранее судом установлены причины появления выявленных повреждений и недостатков, возникших вследствие работ по реконструкции (демонтажу) ? части жилого дома ФИО2, создающих угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в недемонтированной части дома, а также угрозу строению. Осуществление ответчиком постройки указанные нарушения и недостатки не устранило, что подтверждается актом обследования комиссии, консультацией специалиста, а напротив усугубило, установленная ответчиком кровля постройки приводит к попаданию на фронтон и стену дома атмосферных осадков, что приводит к замачиванию стен и в дальнейшем к гниению нижних венцов бревен, расстояние между постройкой, осуществленной ответчиком и жилым помещением, принадлежащем истцу, может являться причиной захламления, возгорания.

Доводы ответчика относительно возможности устранения расстояния между постройкой и жилым помещением, принадлежащем истцу (с учетом параметров расстояния от 0,3 м. до 0,5 м.), доказательствами не подтверждены, кроме того, не свидетельствуют о том, что права истца будут восстановлены.

Специалистом установлено, что стена постройки, возведенная ответчиком, препятствует подходу к жилому помещению, принадлежащему истцу и нет возможности произвести работы по утеплению стены жилого помещения, которая не является капитальной, для исключения её промерзания в зимний период.

На момент рассмотрения дела в суде постройка не соответствует установленным требованиям, как следует из консультации специалиста, строительство производится с многочисленными нарушениями существующих норм и правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения строительных норм и правил, нарушения являются неустранимыми, могут повлечь повреждение, уничтожение имущества, как сторон, так и других лиц, причинение вреда жизни и здоровью людей.

Доводы ответчика относительно того, что в жилое помещение, принадлежащее истцу, имеет недостатки, разрушается в силу длительной эксплуатации, не свидетельствуют о возможности нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать строение, возведенное ФИО2, расположенное по адресу: АДРЕС самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2022г. Н.В. Андреева