<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2022 Дело 2-7014/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г.Казани, обратившегося в интересах ФИО1, ФИО3, к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи квартиры, гаража с земельным участком, прекращении права собственности на объекты и признании права собственности на них, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры, гаража с земельным участком недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района г.Казани обратился в суд в защиту прав пенсионеров и инвалидов ФИО1, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи квартиры, гаража с земельным участком, прекращении права собственности на объекты и признании права собственности на них. В обоснование заявления указано, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Согласно договору квартира продается истцами за 3 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, регистрация прав покупателя на квартиру осуществлена <дата изъята>. Кроме того, <дата изъята> между ФИО3, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ГК <номер изъят> <адрес изъят>», гараж <номер изъят>. Согласно договору гараж и земельный участок проданы истцом за <номер изъят> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, регистрация прав покупателя на объекты осуществлена <дата изъята>. Вместе с тем в действительности ответчик своих обязательств по оплате стоимости приобретенных объектов недвижимости не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в органы прокуратуры. Направленное в адрес ответчика требование о расторжении договоров, основанное на нарушении ответчиком существенных условий договоров, оставлено последним без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 с учетом последующих уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения, договора купли-продажи гаража с земельным участком недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок путем прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на квартиру, гараж, земельный участок, признания за ФИО1 и ФИО3 права совместной собственности на квартиру, признания за ФИО3 права собственности на гараж и земельный участок. В обоснование этого иска указано, что ФИО1 и ФИО3 в силу своего возраста, состояния здоровья нуждались в постоянном постороннем уходе. В связи с этим ФИО1 достигла с ответчиком ФИО2 договоренности о продаже принадлежащей ФИО1 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с условием о том, что ответчик будет осуществлять уход за ними. По договору купли-продажи квартиры какие-либо денежные средства истицей получены не были. Кроме того, в конце 2019 года ФИО3 в пользу ответчика были отчуждены гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес изъят>, ГК <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Истице неизвестно, на основании какой-сделки (купля-продажа, дарение) осуществлен переход прав на гараж и на участок, экземпляр договора истице ответчиком передан не был. Истица указывает, что сделка купли-продажи квартиры носила мнимый характер, поскольку реально условия договора его сторонами исполнены не были, ответчик расходов на содержание жилого помещения после заключения договора не несёт, при этом помощь и уход ответчик оказывал истцам лишь в первое время после заключения договора. Возвратить квартиру в собственность ФИО1 и ФИО3 ответчик не намерен.

Определением суда от <дата изъята> дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен ФИО6

Прокурор, представитель ФИО1 свои требования в судебном заседании поддержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель ФИО6 с исками не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что под оспоримой сделкой понимается сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, под ничтожной сделкой - недействительная сделка независимо от такого признания судом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Государственная регистрация прав покупателя на квартиру произведена <дата изъята>.

Согласно договору покупная стоимость квартиры составляет <номер изъят> руб., в соответствии с пунктом 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Кроме того, <дата изъята> между ФИО3, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и размещенного на нем гаража с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ГК <номер изъят> «<адрес изъят> <номер изъят>.

Согласно договору гараж и земельный участок проданы истцом за <номер изъят> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, регистрация прав покупателя на объекты осуществлена <дата изъята>.

Требование ФИО1 об оспаривании договоров мотивировано тем, что в период заключения обеих сделок, а именно в 2019 году ФИО3 долго и продолжительно болел, неоднократно находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях. Причиной заключения сделок явилась достигнутая с ответчиком договоренность об осуществлении им ухода за ФИО1, ФИО3 в обмен на завещание в пользу ответчика объектов недвижимости. При этом по настоянию ответчика отчуждение объектов могло быть осуществлено только на основании договоров купли-продажи, на что ФИО1, ФИО3 согласились.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем оснований для признания сделок недействительными не усматривается.

Так, само по себе состояние здоровья ФИО1, ФИО3 свидетельством того, что они в момент подписания договоров не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, не является. Из содержания медицинских документов следует, что ФИО1, ФИО3 в 2018-2019 годах действительно неоднократно находились на стационарном лечении в лечебных учреждениях, при этом помимо жалоб на головную боль, нарушение работы сердца, нарушение слуха, снижение артериального давления ФИО3 жаловался на снижение памяти, забывчивость. Вместе с тем само по себе это обстоятельство не свидетельствует о наличии у ФИО3 заболеваний, влекущих неспособность понимать значение своих действий или руководить ими.

Принимается также во внимание, что ФИО3, являвшемуся правообладателем как квартиры (на праве долевой собственности), так и гаража с земельным участком, оспариваемые сделки совершены в течение непродолжительного срока – 6 месяцев.

Кроме того, из пояснений, данных ответчиком и ФИО1 в рамках проведенной прокурором проверки, следует, что ФИО1, ФИО3 намерение распорядиться объектами недвижимости в пользу ответчика все же имели – при условии, что последний будет осуществлять уход за ними.

Производное требование о применении последствий недействительности сделок отклоняется.

В то же время усматриваются основания для удовлетворения требований прокурора о расторжении договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае обе сделки носят возмездный характер, оба договора содержат условия о том, что покупатель (ответчик) с продавцами расчет произвел в полном объеме до подписания договоров.

Однако в своих письменных пояснениях от <дата изъята>, отобранных в рамках проведенной <адрес изъят> проверки, ответчик указал, что каких-либо денежных средств при заключении сделки купли-продажи квартиры он не получал.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, одной из особенностей сделки купли-продажи является её возмездный характер, выраженный в исполнении покупателем обязанности по уплате продавцу определенной (покупной) денежной суммы. В рассматриваемом случае эта обязанность ответчиком не исполнена.

Учитывая характер нарушений, допущенных ответчиком, выразившихся в отсутствии оплаты стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что условия договора нарушены существенно, поскольку продавцы ФИО1, ФИО3 в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а именно на получение покупной стоимости жилого помещения.

Приходя к выводу о том, что денежные средства по договору купли-продажи гаража с земельным участком истцам также не передавались, суд исходит из того, что условие о передаче денежных средств в договоре купли-продажи от <дата изъята> действительно содержится; вместе с тем иные доказательства передачи денежных средств, в частности, расписка в получении денежных средств ответчиком не представлены; сделка купли-продажи гаража и земельного участка совершена спустя непродолжительный срок (6 месяцев) после заключения договора купли-продажи квартиры, факт непередачи денежных средств по которой ответчик признает.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора следует считать соблюденным, поскольку уведомление о расторжении договоров квартиры, гаража, земельного участка направлено прокурором ответчику <дата изъята>, это требование оставлено без удовлетворения. Следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, <дата изъята> между ответчиком и ФИО6 заключен договор займа, по которому ответчик получил от третьего лица взаем денежную сумму в размере <номер изъят> руб. сроком до 17.12.2021.

Согласно дополнительному соглашению от <дата изъята> к договору займа между ответчиком и третьим лицом заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа ФИО6 инициирован судебный спор с ответчиком о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенную квартиру.

Не вступившим в законную силу решением от <дата изъята> иск удовлетворен частично: к взысканию присужден долг по договору займа, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

То обстоятельство, что жилое помещение является предметом залога, препятствием к расторжению договора купли-продажи квартиры от 17.06.2019 не является, поскольку договор, вопрос о расторжении которого поставлен продавцом по договору, заключен ранее договора залога.

Довод ФИО6 о пропуске срока исковой давности отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае ФИО6, участвуя в деле третьим лицом, вправе заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку расторжение договора купли-продажи квартиры лишает его обеспечения по договору займа. Вместе с тем срок исковой давности пропущенным не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требования о расторжении договора купли-продажи, основанного на существенном нарушении условий договора другой стороной, специальных сроков исковой давности не установлено.

Первый из договоров, в отношении которого поставлен вопрос о его расторжении и признании недействительным, подписан 17.06.2019, тогда как иск ФИО1 о признании сделок недействительными предъявлен 16.06.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Советского района г.Казани удовлетворить.

Расторгнуть договор от <дата изъята> купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между ФИО1 <номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят> с одной стороны, и ФИО2 (<номер изъят>), с другой стороны.

Расторгнуть договор от <дата изъята> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и гаража с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, заключенный между ФИО3 (<номер изъят>), с одной стороны, и ФИО2 (<номер изъят>), с другой стороны.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 (<номер изъят>) на: 1) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; 3) гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; основанием для восстановления в ЕГРН сведений о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, на праве совместной собственности ФИО1, ФИО3; основанием для восстановления в ЕГРН сведений о принадлежности: 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; 3) гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, на праве собственности ФИО3.

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры, гаража с земельным участком недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение16.11.2022