РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2. его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,-
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прев потребителя, указав в обоснование доводов иска, что 12.09.2023 между сторонам заключен договор ...., по условиям которого ответчик обязался произвести работы по бурению геологоразведочной скважины, а в случае обнаружения подземных вод – водозаборного бурового колодца, на участке по адресу: ..... В силу п. 1.2 договора, ориентировочная глубина скважины 50 м. Согласно п. 5.5 договора, при бурении используется обсадная колонна диаметром: 133 мм и по согласованию с истцом пластиковая колонна диаметром 113 мм. В силу п. 5.16 договора, глубина скважины, согласованная с истцом при заключении договора, считается ориентировочной. В случае несовпадения фактической глубины водоносного слоя с ориентировочной в сторону увеличения истец вправе отказаться от продолжения работ в одностороннем порядке. Глубина скважины, согласованная сторонами в переписке в мессенджере «WhatsApp» – 87 м. Цена работ также определена и согласована сторонами в переписке в мессенджере «WhatsApp» исходя из глубины скважины 87 м и при стоимости работ 3 300 руб. за метр и составила 287 100 руб. В силу п. 2.4 договора, после выполнения работ, ответчик обязуется подписать и передать истцу акт сдачи-приемки бурового колодца и предоставить паспорт бурового колодца с указанием информации по его конструкции и эксплуатации истцу. Согласно пп. 4.1, 4.2 договора, за 8 часов до окончания буровых работ, исполнитель извещает заказчика об их окончании и о времени приемки работ. По завершении работ стороны подписывают акт сдачи-приемки бурового колодца, что свидетельствует о завершении работ. Уклонившись от сдачи работ заказчику, ответчик потребовал от истца передачи денежных средств в размере 200 000 руб., в счет оплаты по договору. 12.09.2023 денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы истцом ответчику наличными, что подтверждается перепиской сторон. 21.09.2023 истцом, при осмотре участка были обнаружены существенные недостатки выполненных работ, в связи с чем истцом было принято решение об отказе от исполнения условий договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 200 000 руб. Кроме того, ответчик допустил повреждение материалов, принятых от истца для исполнения договора, что подтверждается заявлением, поданным в МВД России №.... от 25.10.2023. Общая сумма повреждений материалов и оборудования составила 64 039 руб. 29.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указала, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору .... от 12.09.2023 денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за работу в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., двукратную цену поврежденного материала в размере 128 078 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, указали, что ответчик от истца никакие денежные средства по договору не получал. Кроме того, заключенный между сторонами договор .... от 12.09.2023, не предусматривает никаких дополнительных работ, установки какого-либо оборудования, о котором истец указывает в иске. Поданное истцом заявление в правоохранительные органы никакого доказательного характера не имеет, кроме того, по указанному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.
В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.09.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор ...., по условиям которого, ответчик обязался произвести работы по бурению геологоразведочной скважины, а в случае обнаружения подземных вод – водозаборного бурового колодца, на участке по адресу: .....
В силу п. 1.2 договора, ориентировочная глубина скважины 50 м.
Согласно п. 5.5 договора, при бурении используется обсадная колонна диаметром: 133 мм и по согласованию с истцом пластиковая колонна диаметром 113 мм.
Ориентировочная итоговая стоимость за скважину – 250 000 руб. (п. 5.7 договора).
В силу п. 5.16 договора, глубина скважины, согласованная с истцом при заключении договора, считается ориентировочной. В случае несовпадения фактической глубины водоносного слоя с ориентировочной в сторону увеличения истец вправе отказаться от продолжения работ в одностороннем порядке. При этом заказчик оплачивает стоимость фактически произведенного геологоразведочного бурения, из расчета п. 5.1 договора.
В силу п. 2.4 договора, после выполнения работ, ответчик обязуется подписать и передать истцу акт сдачи-приемки бурового колодца и предоставить паспорт бурового колодца с указанием информации по его конструкции и эксплуатации заказчика.
21.09.2023 истцом при осмотре участка были обнаружены существенные недостатки выполненных работ, так ответчик, в нарушение п.5.5 договора, установил обсадную колонну диаметром 113 мм вместо 133 мм, и пластиковую колонну 90 мм вместо 113 мм, глубина скважины фактически составляет 50 м вместо 87 м.
По ходатайству ответчика, определением суда от 29.05.2024 по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза геологоразведочной скважины на участке по адресу: ...., производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза».
Согласно заключению эксперта №.... АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза», глубина скважины, расположенной по адресу: ...., на момент проведения исследования составляет 48,70-0,67=48,3 м. Экспертом определен диаметр и размер выступающей части обсадной колонны, на момент проведения исследования. Диаметр обсадной колонны составляет 133,3 см, высота обсадной колонны, над поверхностью колонны, составляет 67,0 см. Определить размер пластиковой скважины, на момент проведения исследования, не представляется возможным, т.к. глубина ее расположения около 40 м, со слов ответчика. Для определения полного размера обсадной колоны и пластиковой, необходимо их извлечь из створа скважины.
Оценивая представленное заключение АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» №.... в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
В обоснование доводов иска, указано, что истцом переданы ответчику в счет условий договора, денежные средства в размере 200 000 руб., между тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в рамках договора .... от 12.09.2023, не представлены, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанные обстоятельства оспариваются стороной ответчика.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора и взыскании денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств оплаты по договору.
Довод истца о том, что передача денежных средств, подтверждается перепиской, суд не может принять во внимание, поскольку указанная переписка не является надлежащим и допустимым доказательством по делу.
Также, как и не нашли подтверждения доводы истца, что ответчик допустил повреждение материалов, принятых от истца для исполнения договора, поскольку условиями договора не предусмотрено проведение дополнительных работ и установка какого-либо оборудования.
Довод истца, о том, что ею подано заявление в правоохранительные органы по данному факту, не подтверждается материалами дела, а также не подтверждает указанные обстоятельства по делу.
Кроме того, исходя из норм материального права – ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Как следует из материалов дела, с требованиями о защите права, указанными в ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, истец к ответчику не обращался.
При таких обстоятельствах, факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по договору об оказании юридических в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.