Дело № 2-1494/2022

УИД 32RS0003-01-2022-001061-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО), истец, банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2020 между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО2 к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания ФИО2 согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 467290,00 руб. под 12,2 % годовых со сроком возврата кредита по 28.02.2025 г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14.11.2021 г. за нею образовалась задолженность по кредитному договору в размере 436420,65 руб.

С учетом изложенного, а также добровольного снижения истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.02.2020 г. № по состоянию на 14.11.2021 г. в размере 427484,23 руб., из которых: 395178, 84 руб. – основной долг; 31304, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1001, 24 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7475,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.02.2020 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО2 к условиям Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 467290,00 руб. под 12,2 % годовых со сроком возврата кредита по 28.02.2025 г., а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца (п.6 Согласия на кредит).

В соответствии с Согласием на кредит, данные Согласия и Правила кредитования являются в совокупности кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 28.02.2020 г. денежные средства в размере 467290,00 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в том числе, в части своевременного возврата кредита, производил уплату основного долга и процентов за пользование кредитом несвоевременно, в связи с чем, Банк 30.09.2021 г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в срок до 11.11.2021 г., которое не было исполнено.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 426482,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3732,00 руб. и 16.12.2021 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 426482,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3732,00 руб.

16.03.2022 г. по заявлению представителя ФИО2 – ФИО3 определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.11.2021 г. сумма задолженности по кредитному договору № составила 436420,65 руб.

С учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% сумма задолженности по кредитному договору составила 427484,23 руб., в том числе 395178, 84 руб. – основной долг; 31304, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1001, 24 руб. – пени.

Ответчиком возражений по порядку расчета задолженности истцом не предоставлено. Суд считает возможным в основу решения положить расчет задолженности, произведенный истцом, так как он соответствует условиям кредитного договора, выполнен арифметически верно.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает, что истцом добровольно снижен размер неустойки до 10% от фактически начисленной суммы неустойки.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела и до вынесения решения ответчиком ФИО2 была произведена частичная оплата взыскиваемой задолженности в размере 74,73 руб.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу частично взыскиваемые денежные средства в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 74,73 руб. не подлежит обращению к исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 19.04.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7475,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 7475,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 427484,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475,00 руб.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 74,73 руб. не подлежит обращению к исполнению.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова