Решение по делу № 2-1278/2025 от 24.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1278/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001735-86) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование поданного искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №78750014597 от 9 сентября 2020 года, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 234 481 рубля. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком надлежащим образом обязанности по договору не исполнены, ежемесячные платежи в установленный срок не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. ФИО2 умерла 10 февраля 2023 года. По состоянию на 11 июня 2025 года задолженность составляет 200 126 рублей 30 копеек, из которой: просроченный основной долг – 193 216 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 6 861 рубль 02 копейки, неустойка – 48 рублей 75 копеек, комиссии – 0 рублей, задолженность образовалась с 9 сентября 2020 года.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3, надлежащих наследников за счет наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору №78750014597 от 9 сентября 2020 года в сумме 200 126 рублей 30 копеек: просроченный основной долг – 193 216 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 6 861 рубль 02 копейки, неустойка – 48 рублей 75 копеек, комиссии – 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 рублей 79 копеек.

Определением от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, на него произведена замена ответчика ФИО3, определением от 4 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, от ответчика ФИО6 поступили письменные возражения, в соответствии с которыми он возражает против взыскания с него кредита, так как не имеет никакого финансового отношения к данному долгу.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети «Интернет», и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчиков в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 9 сентября 2023 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №78750014597, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 234 481 рубль, сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,90% годовых.

По условиям кредитного договора его возврат и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся заемщиком ежемесячно, до 9 сентября 2025 года в соответствии с графиком платежей.

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме выполнило обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 денежную сумму в размере 234 481 рубля, что подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской по счету, не оспорено ответчиками, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, последствия неисполнения данных обязательств ей были разъяснены, что подтверждается ее подписью на вышеуказанных документах, она уведомлялась о размере полной стоимости кредита и была ознакомлена с графиком платежей по договору кредита, что подтверждается подписями ФИО2

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 договора).

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и ФИО2 договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался.

В судебном заседании также установлено, что 10 февраля 2023 года ФИО2 умерла, что подтверждается представленными материалами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 не распорядилась своим имуществом, завещания не оставила, доказательств обратного не представлено

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО2 нотариусом г.Тулы Тульской областной нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело №37301081-43/2024.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в размере 1/2 доли.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО8 приходился сыном ФИО2, ФИО2 на дату смерти состояла в браке с ФИО1, матерью ФИО2 являлась ФИО9

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 подал нотариусу заявление, в соответствии с которым наследство после смерти ФИО2 он не принимал и не претендует.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом в п.7 указанного постановления, также указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Исходя из указанных норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что может подтверждаться документами об их регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд признает, что наследство после смерти ФИО2 было принято ФИО8, а также ФИО9

Приходя к выводу о фактическом принятии после смерти ФИО2 наследства ее матерью ФИО9, суд признает, что представленными материалами дела подтверждается, что ФИО9 приняла наследство после смерти ФИО2 фактически, будучи зарегистрированной и проживая совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, продолжив пользоваться принадлежащим ФИО2 имуществом, неся бремя содержания данного имущества, что не оспорено лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено. Также то обстоятельство, что ФИО9 принято наследство не оспаривался наследником ФИО2 – ФИО8, которому свидетельство о праве на наследство выдано с определением его доли в наследственном имуществе с учетом доли ФИО9 в наследственном имуществе ФИО2, также установленной равной с ФИО8 в размере 1/2.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО8, ФИО9

Данные обстоятельства не оспаривались и не оспорены лицами, участвующими дела, подтверждаются представленными доказательствами, не опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного, в том числе того, что имеются иные наследники ФИО2, в том числе которые приняли наследство, не представлено, лицами, участвующими в деле, представленные доказательства не оспорены.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

При таких обстоятельствах, наследники должника ФИО2 по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в отношении имевшегося на дату смерти обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, ФИО8, ФИО9 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 11 июня 2025 года образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 200 126 рублей 30 копеек: просроченный основной долг – 193 216 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 6 861 рубль 02 копейки, неустойка – 48 рублей 75 копеек, комиссии – 0 рублей. При этом представленными доказательствами подтверждается, что задолженность по основному долгу образовалась при жизни ФИО2

Расчет задолженности суд признает верным, оснований усомниться в его правильности не имеется, доказательств, опровергающих его верность, не представлено, как и иной расчет задолженности.

При этом суд учитывает, что размер долга наследодателя не превышает стоимости всего перешедшего к наследникам наследственного имущества. Доказательств обратного не представлено, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками, не оспорено, на то, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого ФИО8, ФИО9, менее суммы долга, ответчики не ссылались, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 в частности вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, стоимость которой в значительном размере превышает размер долга, что не оспаривалось ответчиками.

С учетом изложенного, положений ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, размер предъявляемых требований не превышает размер наследственного имущества, доказательств обратного не представлено, с момента открытия наследства наследник, принявший наследство, несет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, ФИО9 должны были нести обязанности по кредитному договору после смерти ФИО2 в размере: 200 126 рублей 30 копеек: просроченный основной долг – 193 216 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 6 861 рубль 02 копейки, неустойка – 48 рублей 75 копеек, комиссии – 0 рублей.

Суд при этом учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения банка, злоупотребления с его стороны правом, что повлекло увеличение размера процентов, а также доказательств того, что имеются основания для отказа в защите нарушенного права, для применения положений п.1 ст.404 ГК РФ.

Доказательств того, что наследниками, совершены действия по уведомлению банка о смерти ФИО2, не представлено.

Наследники не были лишены возможности узнать о наличии счетов, долговых обязательств у наследодателя, исполнить обязательства путем внесения причитающихся к уплате денежных средств в депозит нотариуса. Наследники не были лишены возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ, однако всех зависящих от них мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с наследодателем, не предприняли, денежную сумму для погашения кредита на депозит нотариуса не вносили, доказательств обратного не представлено.

После смерти заемщика, его наследники не совершили никаких действий, направленных на погашение задолженности, фактически отказавшись от исполнения обязательства наследодателя. Наследники при необходимой степени заботливости и осмотрительности не были лишены возможности узнать о задолженности ФИО2 перед банком, и, зная о наличии данной задолженности, в целях надлежащего исполнения обязательств имели возможность обратиться в банк, узнать всю необходимую информацию, касающуюся порядка погашения задолженности по кредитному договору после смерти заемщика.

Наследники, на которых в силу закона возложена обязанность доказать недобросовестность в поведении банка, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить им вред, выразившееся в длительном намеренном не обращении в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика, не представили.

При этом, суд также учитывает, что согласно представленному расчету проценты за пользование кредитом истцом взыскиваются по состоянию на 11 июня 2025 года, при условии, что фактически они исчислены по состоянию на 30 мая 2023 года.

Также суд принимает, что из представленных материалов не следует, что ФИО2 по данному кредитному договору была застрахована по договору страхования здоровья и (или) жизни.

Судом также установлено, что принявшая наследство после смерти ФИО2 – ФИО9 умерла 7 декабря 2023 года.

К имуществу ФИО9 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №37301264-44/2024, из которого следует, что наследниками к имуществу ФИО9 являются в равных долях по закону ФИО8 – внук, ФИО6 – сын, доля каждого в наследственном имуществе составляет 1/2.

В состав наследства ФИО9 с учетом принятия ею наследства после смерти ФИО2 вошли обязательства по кредитному договору от 9 сентября 2020 года, на момент открытия наследства данные обязательства ни ФИО9, ни солидарным с ней должником ФИО8 исполнены не были, в связи с чем наследники ФИО10 являются ее правопреемниками в части несения обязанности по исполнению данных обязательств.

Размер долга наследодателя ФИО9, как солидарного должника по обязательствам ФИО2, не превышает стоимости всего перешедшего к наследникам ФИО9 наследственного имущества. Доказательств обратного не представлено, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками, не оспорено, на то, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО9 менее вышеуказанной суммы долга, ответчики не ссылались, о назначении экспертизы не ходатайствовали.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО9 вошли 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, а также 1/2 доля от 1/3 доли в праве собственности на ту же квартиру, унаследованная ФИО10 после смерти ФИО2, то есть 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, стоимость которой в значительном размере превышает размер долга ФИО9, как солидарного должника по обязательствам ФИО2, что не оспаривалось ответчиками.

С учетом изложенного, положений ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, размер предъявляемых требований не превышает размер наследственного имущества, доказательств обратного не представлено, с момента открытия наследства наследник, принявший наследство, несет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, ФИО5, как правопреемники ФИО9, должны были нести обязанности по кредитному договору от 9 сентября 2020 года, по которому обязательства ФИО2, перешли как к солидарному должнику, наряду с ФИО8, к ФИО9, наследниками которой стали ФИО8 и ФИО5, в размере: 200 126 рублей 30 копеек: просроченный основной долг – 193 216 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 6 861 рубль 02 копейки, неустойка – 48 рублей 75 копеек, комиссии – 0 рублей, поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

ФИО8, принявший наследство, как после ФИО2, так и после ФИО9, умер 23 февраля 2025 года, что подтверждается представленными доказательствами.

Нотариусом ФИО7 к имуществу умершего ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником к имуществу ФИО8 является его отец ФИО4, который обратился с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства ФИО8 с учетом принятия им наследства после смерти ФИО2, ФИО9 вошли обязательства по кредитному договору от 9 сентября 2020 года, на момент открытия наследства данные обязательства ни ФИО8, ни солидарным с ним должником ФИО9, ни наследником ФИО9 – ФИО6, исполнены не были, в связи с чем наследники ФИО8 являются его правопреемниками в части несения обязанности по исполнению данных обязательств.

Размер долга наследодателя ФИО8, как солидарного должника по обязательствам ФИО2, не превышает стоимости всего перешедшего к его наследнику наследственного имущества. Доказательств обратного не представлено, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками, не оспорено, на то, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО8 менее вышеуказанной суммы долга, ответчики не ссылались, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО8 вошли 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, а также половина от 1/2 доли от 1/3 доли в праве собственности на ту же квартиру, унаследованная ФИО10 после смерти ФИО2, 1/2 доля от 1/3 доли в праве собственности на ту же квартиру, унаследованная им после смерти ФИО2, то есть 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, стоимость которой в значительном размере превышает размер долга ФИО8, как солидарного должника по обязательствам ФИО2, что не оспаривалось ответчиками.

С учетом изложенного, положений ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, размер предъявляемых требований не превышает размер наследственного имущества, доказательств обратного не представлено, с момента открытия наследства наследник, принявший наследство, несет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как правопреемник ФИО8, должен нести обязанности по кредитному договору от 9 сентября 2020 года, по которому обязательства ФИО2, перешли как к солидарному должнику, наряду с ФИО9, к ФИО8, наследником которого стал ФИО4, в размере: 200 126 рублей 30 копеек: просроченный основной долг – 193 216 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 6 861 рубль 02 копейки, неустойка – 48 рублей 75 копеек, комиссии – 0 рублей, поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору №78750014597 от 9 сентября 2020 года в сумме 200 126 рублей 30 копеек: просроченный основной долг – 193 216 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 6 861 рубль 02 копейки, неустойка – 48 рублей 75 копеек, комиссии – 0 рублей.

ФИО1 подано заявление о признании исковых требований.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, положений ст.173 ГПК РФ, подлежащих применению при разрешении требований к ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 003 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от 7 июля 2025 года №456.

В соответствии с положениями п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 признаны исковые требования, данное признание принято судом, прихожу к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70% оплаченной им государственной пошлины, а именно в размере 4 902 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по договору № от 9 сентября 2020 года, заключенному с ФИО2, в сумме 200 126 (двухсот тысяч ста двадцати шести) рублей 30 копеек, из которых: просроченный основной долг – 193 216 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 6 861 рубль 02 копейки, неустойка – 48 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 101 (двух тысяч ста одного) рублей 14 копеек.

Возвратить акционерному общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным поручением от 7 июля 2025 года №456, а именно в размере 4 902 (четырех тысяч девятисот двух) рублей 65 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.