КОПИЯ

Дело № 2-2046/2025

УИД – №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 766 500 рублей под 17,7% годовых, на срок до 16.01.2030г. Указано, что кредит обеспечен залогом в виде транспортного средства марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем в её адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 23.01.2025г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 349 593,33 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 2 345 193,91 рублей; задолженность по уплате процентов – 3 411,77 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 096,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 442,70 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 544,85 рублей. Просят суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.01.2023г. в размере 2 349 593,33 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 2 345 193,91 рублей; задолженность по уплате процентов – 3 411,77 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 096,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 442,70 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 544,85 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 58 496 рублей;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 17,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.01.2023г., с учетом его фактического погашения, за период с 24.01.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- обратить взыскание за заложенное имущество, а именно: автомобиль марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известному месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 766 500 рублей под 17,7% годовых, на срок до 16.01.2030г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Размер ежемесячного платежа составляет 57 660 рублей 16 числа каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей (л.д.25-26). Согласно п. 12 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15-17).

Факт заключения кредитного договора № от 16.01.2023г. ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом указано, что ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, допустив просрочку по внесению денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Так, в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.27). Данное требование ФИО1 не выполнила.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 16.01.2023г. по состоянию на 23.01.2025г. составляет 2 349 593,33 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 2 345 193,91 рублей; задолженность по уплате процентов – 3 411,77 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 096,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 442,70 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 544,85 рублей (л.д.7-9).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания своих доводов и возражений, с учетом представленных истцом доказательств наличия за ответчиком задолженности по кредиту и отсутствия возражений по существу заявленного спора и размеру задолженности со стороны ответчика, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание за заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства.

В материалы дела представлены идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства (л.д.23).

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства автомобиля марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, из которой усматривается, что собственником машины является ФИО1

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., данным кредитным договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 17,7 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом его фактического погашения, за период с 24.01.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Заявленные требования являются обоснованными, согласуются с условиями договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины в размере 58 496 рублей подлежат удовлетворению (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу – <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.01.2025г. в размере 2 349 593,33 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 2 345 193,91 рублей; задолженность по уплате процентов – 3 411,77 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 096,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 442,70 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 544,85 рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 58 496 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу – <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 17,7 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.01.2023г., с учетом его фактического погашения, за период с 24.01.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова