Гр.дело №2-306/2025
61RS0053-01-2025-000026-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 11 марта 2025 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.
при участии помощника судьи Ермаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслужи- вании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65366 руб.04 коп.
УСТАНОВИЛ :
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65366 руб.04 коп.
Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ, в акцептно-офертной форме, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный дого- вор №. Заявление ФИО1 о заключении кредитного договора, также содержит предложение (оферту) банку о предостав- лении карты "Русский Стандарт" на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт", об открытии банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложе- ния (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. В дальнейшем банк выпусти на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование счета. ФИО1 не испол- нял принятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стандарт" выставил заключительный счет по дого- вору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 65 366 руб.04 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования банка проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Семикаракорском судеб- ном районе Ростовской области на судебном участке №, с заявлением о выдаче судебного приказа; мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стандарт", ссылаясь на требования статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.
Представитель истца- АО " Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим обра- зом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтвер- ждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми иденти- фикаторами №, № -не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие пред- ставителя банка, в связи с чем, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл.
Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления–на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истече- нием срока хранения". (л.д.40-41,47-48).
Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые послед- ствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его предста- вителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя- тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О приме- нении судами некоторых положений раздела 1 части первой граждан- ского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполу- чения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит приме- нению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,суд расценивает его поведение-неполучение судебной повест- ки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими досто- верно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной,если письменное предложение заключить дого- вор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользо- вание займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, дейст- вовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился в банк "Русский Стандарт" с заявлением на получение кредита в сумме 8 442 руб.00 коп., под 29% годовых, сроком на 306 мес.,для приобретения мобильного телефона SAMSUNG; данное заявление содержит предложение ФИО1 банку о заключении кредитного договора на приобретение товара (пункт 1), а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ( далее договор о карте), в рамках которого банком должна быть выпущена карта " Русский Стандарт" и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте (пункт 3).
При этом, как следует из содержания заявления, ответчик Роман- ченко А.А. принял на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать -Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.12-13).
Тарифным планом ТП установлено: размер процентов, начисля- емых на карту:
на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара- 42 % годовых ( пункт 6.1 Тарифного плана);
на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42% годовых ( пункт 6.2 Тарифного плана);
минимальный платеж- 4 % ( пункт 10 Тарифного плана) (л.д.20).
Проставлением своей подписи в договоре ответчик Романчен- ко А.А. подтвердил, что до заключения договора он получил полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно выписки по счету №, откры- тому в рамках договора №, в период с октября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществлял операции по карте (л.д.21).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты.
Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1
В пункте 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт" (далее Условия) договор заключается путем акцепта банком заявления ( оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка являются действия банка по открытию счета.
Номер счета указывается в договора ( при заключении договора в соответствии с п.2.2.1 Условий) либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий ( пункт 2.4 Условий) (л.д.15-19).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора № открыл счет №, который использовался ответчиком Романчен- ко А.А. в период октября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении операций по карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д.21).
В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика Романчен- ко А.А.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот- ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв- ляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты (по договору о карте) установлено, что ФИО1 осу- ществляла операции с использование кредитной карты, октября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по карте- прекращены (л.д.21).
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В Условиях, которые при заключении договора Романчен- ко А.А. обязался неукоснительно соблюдать,указано о том, что заклю- чительный счет-выписка-это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
Согласно требований пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответ- ствующими положениями пункта 4 настоящих Условий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" выставил ответчику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере- 65 366 руб.04 коп., помимо этого заключительный счет содержит предложение, адресо- ванное ФИО1 произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Ответчик ФИО1 требование банка об оплате задолжен- ности в срок до ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал.
ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления банка, так как усмотрел наличие спора о праве (л.д.23).
После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ -65 366 руб.04 коп.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение должником принятых на себя обязательств.
Согласно расчета, предоставленного истцом- АО " Банк Русский Стандарт" задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении и использовании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ -65 366 руб.04 коп.
Суд, проверив расчет, предоставленный представителем банка, находит его обоснованным.
Ответчиком ФИО1 расчет банка не оспорен, альтерна- тивный расчет суду не предоставлен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлет- ворении требований АО " Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предостав- лении и использовании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ -65 366 руб.04 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес -суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.
К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65366 руб.04 коп. -удовлетворить в следующем объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 366 руб.04 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" возврат госпошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года