Дело № 2-3520/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИБЕРРА» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфортСервис» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «РИБЕРРА» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «СтройКомфортСервис», ФИО1 (далее ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между 15.06.2022 между истцом и ООО «СтройКомфортСервис» заключен договор на поставку продукции ... согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить её на условиях настоящего договора. Пунктами 3.2., 3.3. договора стороны установили, что покупатель производит оплату продукции в полном объеме на расчетный счет поставщика в течение 1-го календарного дня с момента выставления счета на оплату. В случае нарушения пункта 3.2 настоящего договора покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения основного обязательства. Так, 11.08.2022 истец поставил ООО «СтройКомфортСервис» товар, а покупатель принял товар на общую сумму 1 148 070 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом ... при этом ООО «СтройКомфортСервис» произвело частичную оплату за поставляемый товар 28.09.2022 года в размере 500 000 рублей. 31.10.2022 года после направления истцом в адрес ответчиков претензии, ответчик ООО «СтройКомфортСервис» частично оплатило основную сумму долга в размере 648 000 рублей. Кроме того, 11.08.2022 года между ООО «РИБЕРРА» и ФИО1 заключен договор поручительства с физическим лицом ..., согласно предмета которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СтройКомфортСервис», его обязательства по договору ..., заключенному с кредитором. В силу пунктов 2.1., 2.2., 2.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. При предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. В адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СтройКомфортСервис», ФИО1 в пользу ООО «РИБЕРРА» задолженность по договору на поставку продукции ... – 70 рублей, пени за нарушение сроков оплаты продукции за период с 11.08.2022 по 01.12.2022 в сумме 232 931 рубль 73 копейки, пени, начисленные на сумму задолженности по договору на поставку продукции из расчета 0,3% за каждый день нарушения, начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, уплаченную истцом госпошлину – 5529 рублей.

Представитель истца ООО «РИБЕРРА» ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что видно из извещения.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфортСервис» ... просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не в полной мере согласен с исковыми требованиями. Так, с 01.04.2022 был введен мораторий на взыскание неустоек с до 01.10.2022, просил применит при расчете неустойки положения моратория. Взыскиваемую неустойку полагает несоразмерной нарушенному обязательству, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка в размере 0,3% в день или 108% годовых носит не компенсационный, а карательный характер. Просил снизить неустойку до размера двойной ключевой ставки Банка России и взыскать неустойку за период с 03.10.2022 по 14.03.203.2023 в сумме 7726 рублей 84 копейки. Задолженность по основному долгу в сумме 70 рублей также оплачена по платежному поручению ...

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По настоящему делу судом установлено.

15.06.2022 между истцом и ООО «СтройКомфортСервис» заключен договор на поставку продукции ... согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить её на условиях настоящего договора (л.д.13-14).

Пунктами 3.2., 3.3. договора стороны установили, что покупатель производит оплату продукции в полном объеме на расчетный счет поставщика в течение 1-го календарного дня с момента выставления счета на оплату.

В случае нарушения пункта 3.2 настоящего договора покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения основного обязательства.

11.08.2022 истец поставил ООО «СтройКомфортСервис» товар, а ответчик принял товар на общую сумму 1 148 070 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом ...

28.09.2022 ООО «СтройКомфортСервис» произвело частичную оплату за поставляемый товар в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.17).

31.10.2022 после направления истцом в адрес ответчиков претензии, ответчик ООО «СтройКомфортСервис» частично оплатил основную сумму долга в размере 648 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.18).

11.08.2022 между ООО «РИБЕРРА» и ФИО1 заключен договор поручительства с физическим лицом ..., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СтройКомфортСервис», его обязательства по договору № ... заключенному с кредитором (л.д.15).

В силу пунктов 2.1., 2.2., 2.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. При предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

В адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д.19,20-21,22,23).

Согласно представленному расчету следует, что задолженность ответчиков за поставленный товар составляет 70 рублей, пени по ставке 0,3% по состоянию на ... составляет 232 931 рубль 73 копейки (л.д.11).

Согласно платежному поручению ... от ООО «СтройКомфортСервис» поступила оплата задолженности в пользу ООО «Риберра» согласно Акту сверки взаимных расчетов в сумме 70 рублей.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что задолженность по договору поставки перед истцом погашена.

Относительно неустойки ответчик просил применить положения моратория при начислении неустойки и не начислять неустойку в период с ...

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поэтому суд при расчете неустойки исключает те суммы, которые были начислены в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Как видно из расчета, неустойка рассчитана исходя из ставки 0,3% в день от суммы просроченной задолженности, или 109,5% годовых, что явно несоразмерно. Суд снижает пени до ставки двойной ключевой ставки Банка России, что не нарушит прав истца.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Допустимых доказательств уплаты стороной ответчиков не представлено.

Рассчитаем неустойку исходя из размера ставки, равной однократной ключевой ставке банка России.

За период с 03.10.2022 по 31.10.2022 за 29 дней от суммы задолженности 648 070 рублей по ставке 7,5% годовых неустойка составит 3861 рубль 79 копеек,

за период с 01.11.2022 по 14.03.2023 за 134 дня от суммы задолженности 70 рублей по ставке 7,5% годовых неустойка составит 1 рубль 93 копейки,

а всего 3863 рубля 72 копейки.

Неустойка исходя из двойной ключевой ставки Банка России составит 7726 рублей 84 копейки.

Суд ограничивается взысканием неустойки до даты окончательного расчета между сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РИБЕРРА» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфортСервис» ... ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИБЕРРА» ... пени по договору на поставку продукции ... за период с 03.10.2022 по 14.03.2023 – 7726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки, уплаченную истцом госпошлину –5529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова О.А.