Решение по делу № 2-1-24/2023 от 09.01.2023 - о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании отсутствующим право аренды, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1-24/2023

64RS0042-01-2022-007526-78

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, их представителя – ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании отсутствующим право аренды, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании отсутствующим право аренды, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому из сособственников принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Истцы указывают, что между ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет с 11 марта 2016 г. по 11 марта 2021 г. После окончания срока аренды земельного участка, истцами было принято решение о выделении своих земельных паев и оформлении их в собственность. При оформлении своих прав было установлено, что земельные паи истцом были переданы в аренду ФИО6 на основании договора, заключенного между ФИО4 и ФИО6 Между тем никакого согласия на заключение договора аренды с ФИО6 истцы не давали. Кроме того, договор аренды земельного участка между ИП КФХ ФИО4 и истцами не заключался. О факте заключении указанных договоров истцам стало известно при получении документов из Росреестра.

Считая свои права нарушенными, истцы просят признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., заключенного с собственниками земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8 и ИП главой КФХ ФИО4, признать недействительным (ничтожным) договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., заключенного 12 августа 2020 г. между ИП главой КФХ ФИО4 и ИП ФИО6, признать у ИП главы КФХ ФИО4 отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 11 марта 2016 г., признать у ИП ФИО6 отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., заключенного 12 августа 2020 г. между ИП главой КФХ ФИО4 и ИП ФИО6, применить последствия недействительности ничтожных сделок, исключив из ЕГРН записи об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды до 11 марта 2031 г.

Истцы ФИО8, ФИО2 в судебном заседании заявленные требовании поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, а

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, ФИО2, ФИО9, ФИО15 являются участниками общей долевой собственности (1/8 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН остальными сособственниками указанного земельного участка являются ФИО16 (1/16 доли), ФИО11 (1/16 доли), ФИО14 (1/8 доли), ФИО13 (1/8 доли).

11 марта 2016 г. между ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8 (арендодатели), с одной стороны, и ИП ФИО17 КФХ ФИО4 (арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели в соответствии с условиями настоящего договора передают, а арендатор принимает в аренду: земельный участок общей площадью 868 800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора настоящий договор заключен сроком с 11 марта 2016 г. по 11 марта 2031 г.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 23 марта 2016 г.

12 августа 2020 г. между ИП ФИО17 КФХ ФИО4 (арендатор), с одной стороны, и ИП ФИО6 (новый арендатор), с другой стороны, заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., по условиям которого арендатор уступает новому арендатору свои права и обязанности на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 868 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 15 августа 2020 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают, что договор аренды земельного участка от 11 марта 2016 г. ФИО2, ФИО8, ФИО9 с ИП ФИО17 КФХ ФИО4 не заключали. Договор аренды земельного участка был заключен с ФИО3 сроком на 5 лет с 11 марта 2016 г. по 11 марта 2021 г.

Между тем, договор аренды земельного участка от указанной даты, заключенный между истцами и ФИО3 в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцы ссылаются, что подписи ФИО2, ФИО8, ФИО9 в договоре аренды земельного участка от 11 марта 2016 г. являются поддельными.

В целях проверки указанных доводов судом по ходатайству истца ФИО8 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта № от 21 декабря 2022 г. подпись от имени ФИО2 в договоре аренды земельного участка от 11 марта 2016 г. выполнена самим ФИО2.

Подпись от имени ФИО9 в договоре аренды земельного участка от 11 марта 2016 г. выполнена не ФИО9, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО8 в договоре аренды земельного участка от 11 марта 2016 г. выполнена не ФИО8, а другим лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной ООО Экспертное агентство «Аргумент» судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55 ГПК РФ), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67 ГПК РФ), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем правоотношения по настоящему спору подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, пп. 6, 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Таким образом, перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен п. 2 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а подп. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом, согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

То есть, согласно вышеуказанной нормы, без доверенности договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, лишь при наличии решения общего собрания участников долевой собственности об условиях договора аренды земельного участка.

В материалы дела протокол общего собрания участников общей долевой собственности об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2015 г. года участниками долевой собственности, в том числе и истцами на имя ФИО3 выданы доверенности, удостоверенная главой Безымянского муниципального образования (зарегистрирована в реестре за №), согласно которой участники долевой собственности, в том числе и истцы предоставили ФИО3 право передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Подписи в указанных доверенностях не оспорены, сведений об отзыве доверенностей суду не представлены.

Кроме того, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования участниками долевой собственности условий договора аренды, истцы фактически указывают на незаключенность договора аренды от 11 марта 2016 г.

При этом, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований исходя из обстоятельств, указанных истцами в качестве основания иска.

Кроме того, как следует из материалов дела участники долевой собственности, в том числе истцы, получали арендную плату по договору аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., а также по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., тем самым одобрили оспариваемые договоры.

Представителем ответчика ФИО6 ФИО7 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., заключенного между истцами и ИП ФИО17 КФХ ФИО4, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., заключенного между ИП ФИО17 КФХ ФИО4 и ИП ФИО6 недействительными, в качестве правового основания истцами указан п. 2 ст. 168 ГК РФ, указывая на то, что решения общего собрания, предусмотренного подп. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не проводилось.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Судом установлено, в адрес истцов регистрирующим органом были направлены уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права: уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 23 марта 2016 г. № на имя ФИО8, уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 23 марта 2016 г. № на имя ФИО9, уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 23 марта 2016 г. № на имя ФИО2

Исходя из изложенного следует, что в марте 2016 г. истцы были уведомлены об обременении их права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Срок исковой данности истек в марте 2019 г.

С настоящими исковыми требования истцы обратились в суд 26 июля 2022 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой данности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, законных оснований для признания недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., договора от 12 августа 2020 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., признании у ИП главы КФХ ФИО4 отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 11 марта 2016 г., признании у ИП ФИО6 отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2016 г., заключенного 12 августа 2020 г. между ИП главой КФХ ФИО4 и ИП ФИО6, а также применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании отсутствующим право аренды, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг