Дело № 2-944/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 20 июня 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ХХХ. По договору ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 40000 рублей, а Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365,00% годовых, а всего 845800 рублей до дд.мм.гггг. Договор был заключен в электронном виде путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. На адрес электронной почты ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подтвердил заключение договора займа с его стороны, подписав электронной подписью договор посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По договору цессии № СФС-300922 от 30 сентября 2022 г. ООО МФК «Стабильные финансы» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» права требования к ФИО2, вытекающие из договора займа ХХХ от дд.мм.гггг., в размере 76685 руб. 33 коп, за период с 01.04.2022 г. по 04.12.2022 г. в том числе 34954 руб. 85 коп. задолженность по основному долгу, 41730 руб. 48 коп. задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 г. заключен договор займа №2022-3228594 (л.д. 11-12,12 оборот-15) между ООО МФК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МФК «Стабильные финансы», используя который, ответчик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого ФИО1 путем указания полученного от ООО МФК «Стабильные финансы» посредством смс-сообщения кода подтвердил представленную ему информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа в размере 40 000 руб. была перечислена единовременным платежом на банковскую карту ФИО1 что подтверждается выпиской по счету банковской карты ответчика, согласно которой 01.04.2022 г. на счет его карты имело место перечисление денежных средств в сумме 40 000 руб. с указание вида и места совершения операции (л.д. 16, 20-21).

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «Стабильные финансы» и ФИО1 на сумму 40 000 руб. суд признает установленным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии право осуществления банковской деятельности.

30 сентября 2022 г. ООО МФК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-300922 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 01.04.2022 г., в размере 76685 руб. 33 коп, за период с 01.04.2022 г. по 04.12.2022 г. в том числе 34954 руб.85 коп. - задолженность по основному долгу, 41730 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами (л.д. 22,23).

ООО «Ситиус» направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 24,25).

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа потребительского займа <***> от 01.04.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 12 января 2023 г. судебный приказ от 12.12.2022 г. №2-1329/2022-48 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2022 г., а также расходов по оплате государственной пошлины, отменен по причине поступивших от должника возражений (л.д. 30), взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего представитель ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 01.04.2022 г. составляет - 76685 руб. 33 коп, за период с 01.04.2022 г. по 04.12.2022 г., в том числе 34954 руб.85 коп. - задолженность по основному долгу, 41730 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка и действующего законодательства на момент заключения договора.

Представленный истцом расчет соответствует положениям пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору потребительского займа, заключенному 01.04.2023 г., в размере 41730,48 руб. не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом суду не представлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 76685 руб. 33 коп, за период с 01.04.2022 г. по 04.12.2022 г., в том числе 34954 руб.85 коп. - задолженность по основному долгу, 41730 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5000 руб., понесенных на оплату юридических услуг ИП ФИО3 по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором №С-ИПУ-0123 от 09.01.2023 г. об оказания юридических услуг (л.д. 31), истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17170 от 07.03.2023 г. (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб. 56 коп. (л.д. 9-10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 руб. по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) задолженность по договору потребительского займа №2022-3228594 от 01.04.2022 г. 76685 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 33 коп, за период с 01.04.2022 г. по 04.12.2022 г. в том числе 34954 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 41730 (сорок одна тысяча семьсот тридцать) руб. 48 коп. - проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего: 84185 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с.Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 21.07.2023 года