Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибер К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио 1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк) заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей. Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке т на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора. Банк свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму, однако фио 1 платежи в погашение кредита вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 765 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АФК» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром должников.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «АФК». Так, на дату направления искового заявления в суд задолженность составляет 55 765 рублей 92 копейки.

Просит взыскать с ответчика фио 1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 55 765 рублей 92 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отношения к исковым требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статей 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио 1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей. Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АФК» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром должников.

Согласно заявлению задолженность по кредиту составляет 55 765 рублей 92 копейки, из которых: 39 955 рублей 70 копеек – основной долг, 6 877 рублей 81 копейку – проценты за пользование кредитом, 2 432 рубля 41 копейка – комиссии, 6 500 рублей - штрафы. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Таким образом, основания для взыскания с фио 1 задолженности по кредиту имеются.

Расчет, произведенный банком, суд признает верным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а иск – удовлетворению.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 55 765 рублей 92 копейки, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 1 873 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио 1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»:

задолженность по кредитному договору в размере 55 765 рублей 92 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля,

всего взыскать – 57 638 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья /подпись/ К.В. Сибер