Судья Митрофанов А.Д. Дело №33а-7805/2023 (№ 2а-18/2023)

УИД 25RS0006-01-2022-001591-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, к УФСИН России по Хабаровскому краю, к ФИО2 о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, по апелляционным жалобам административного истца ФИО10 и административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным и нарушающим права осужденного ФИО11 бездействие ФКУ ИК–6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением осужденного в камере, где он отбывает наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в необеспечении надлежащим питанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в необеспечении осужденного ФИО12 в полном объеме вещевым довольствием, а именно: курткой утепленной, головным убором зимним, костюмом х/б, бельем нательным теплым, свитером трикотажным, пантолетами литьевыми, сапогами зимними в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ненадлежащем оборудовании стен прогулочных дворов металлическими листами, вместо кирпича, керамических камней, бетонных блоков в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> устранить данные нарушения в отношении осужденного ФИО13 в части необеспечения горячим водоснабжением, вещевым довольствием, в ненадлежащем оборудовании стен прогулочных дворов до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО15 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... руб.

Взысканы с ФКУ ИК–6 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком допущены следующие нарушения условий его содержания: в камере содержания отсутствует горячее водоснабжение, вода поступает плохого качества; перегородка туалета - не установленного образца, не обеспечены приватность и уединение, в туалете отсутствует вентиляция и освещение; в камере установлена отсекающая решетка, в связи с чем он лишен доступа к окну и отопительному радиатору, также в 1/5 раза уменьшается площадь камеры; не установлены полки просушки белья; в душевых помещениях отсутствуют перегородки между лейками, в связи с чем не обеспечивается приватность, дезинфекция в душевых не проводится; стены прогулочного двора не соответствуют п.17.11 Свода правил, также он не оборудован экстренными кнопками вызова; отсутствует комната для религиозных обрядов; с момента прибытия в колонию не был обеспечен полным вещевым довольствием; не обеспечен разнообразным питанием. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания и действия (бездействие) в размере ... руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО22. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Административный истец ФИО21. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой по аналогичным доводам, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой просил признать решение суда не соответствующим принципу разумности и справедливости, признать все изложенные в административном исковом заявлении нарушения, удовлетворить заявленную сумму компенсации, которую истец считает справедливой и разумной за 2 года 4 месяца.

На данное решение административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела, поскольку администрация учреждения при содержании ФИО20 действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, основываясь на нормах законов и подзаконных нормативно-правовых актов, нарушения прав и законных интересов осужденного не допущено. Так как административным истцом не представлено каких-либо фактических обстоятельств, подтверждающих наличие нарушений в условиях его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, требование о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ФИО18., административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 13).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК-18 <адрес>. На момент обращения в суд с настоящим иском осужденный ФИО3 содержался в камере № блок 3 этаж №, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд установил нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, а именно в камерах №№, 120, 121 ФКУ ИК-6, где отбывает(ал) наказание осужденный с момента его прибытия в колонию и до настоящего времени, отсутствует надлежащее горячее водоснабжение; с момента прибытия ФИО16 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обеспечен вещевым довольствием: головным убором зимним – 1 шт., курткой на утепленной подкладке – 1 шт., костюмом х/б– 1 компл., бельем теплым нательным – 2 компл., свитером – 1 шт., панталетами – 1 пара, сапогами зимними – 1 пара; в период с ... по настоящее время при обеспечении 3-х разовым питанием, в состав которого включены овощи: морковь, лук, свекла, картофель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был обеспечен сахаром, либо продуктами его заменяющими; административный истец лишен права на прогулку, поскольку стены прогулочных дворов в ФКУ ИК-6, выполнены из металла, в результате чего в прогулочном дворе невозможно находиться, т.к. стены накаляются от жара или холода.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая личность административного истца, степень его нравственных страданий, вызванных нарушением условий содержаний в помещениях камер, которые не соответствуют установленным требованиям закона по обеспечению горячим водоснабжением, в необеспечении ФИО1 надлежащим питанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вещевым довольствием с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ненадлежащим оборудованием стен прогулочных дворов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, объема нарушенных прав, исходя из принципов разумности и справедливости, а также срока, в течение которого были нарушены его права.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившиеся в неудовлетворительном качестве питьевой воды в жилых камерах, необеспечении достаточной вентиляции в жилых камерах, антисанитарии в душевых, отсутствии достаточного уровня освещения в жилой камере в течение дня, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Также судом признаны необоснованными требования административного истца о близком расположении туалета к обеденному столу и отсутствии приватности в нем, отсутствии в душевых помещениях перегородок между лейками, отсутствии в камерах места для сушки белья, отсутствии кнопки вызова в прогулочном дворе, наличии в камере отсекающей от окна и батареи решетки, поскольку вышеуказанные обстоятельства обусловлены изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, зависят от режима исправительного учреждения и не свидетельствуют о произвольном и противозаконном характере действий административного ответчика.

Также судом не установлено бездействие административных ответчиков в части невозможности встреч со священнослужителем и совершения религиозных обрядов, так как с какими-либо просьбами, заявлениями ФИО1 к администрации исправительного учреждения не обращался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и апелляционными жалобами административного истца и административных ответчиков не опровергаются.

Отсутствие горячего водоснабжения в камере, где административный истец отбывает наказание, отвечающего безопасности и пригодное для удовлетворения бытовых нужд, является существенным нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, свидетельствует о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и нарушении прав осужденного на надлежащие условия отбывания наказания, что является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.

Оборудование зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, то исправительные учреждения обязаны оборудовать свои здания хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Доводы жалоб административных ответчиков о том, что оснащение горячим водоснабжением камер возможно только при проектировании, строительстве, реконструкции здания, а не текущей эксплуатации, не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку в настоящее время данные требования являются обязательными, администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, здания исправительных учреждения и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В силу п. 20.5 Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Согласно п. 19.2.1 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям ... а также других действующих нормативных документов.

По правилам п. 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Вместе с тем, действующим законодательством, а также Сводами правил 308.1325800.2017 предусмотрена, подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Вопреки доводам апелляционных жалоб административных ответчиков, действующие нормы предусматривают более высокие требования к обеспечению осужденных, отбывающих наказание, материально-бытовыми условиями, отвечающим требованиям гигиены и санитарии.

Не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на исправительное учреждение, построенное до принятия Свода, в силу следующего.

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил. Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

Ссылки на то, что горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых, для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных постельными принадлежностями, а также одеждой установленного образца, соответствующей сезону, с учетом их пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем, Порядок обеспечения таким вещевым довольствием, описание его предметов и правила ношения утверждены Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

В нарушение указанных требований, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность по обеспечению вещевым довольствием в полном объеме в отношении осужденного ФИО1 не выполнило, а именно административный истец с момента его прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечен вещевым довольствием: головным убором зимним – 1 шт., курткой на утепленной подкладке – 1 шт., костюмом х/б– 1 компл., бельем теплым нательным – 2 компл., свитером – 1 шт., панталетами – 1 пара, сапогами зимними – 1 пара.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 оказался от зимних сапог, куртки, шапки, при этом он был обеспечен указанным довольствием на старом месте отбывания наказания, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку ФИО1 отказался от получения вышеуказанных вещей в связи с тем, что они не подходили ему по размеру.

Кроме того, срок службы вещевого довольствия, полученного ФИО1 в ИК-18, истек. Отсутствие на складе указанных вещей не освобождает ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от обязанности по обеспечению ФИО1 соответствующим вещевым довольствием.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения, производится замена одних продуктов питания другими согласно приложению N 7 приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Замена картофеля, овощей свежих, квашеных и соленых возможна, согласно Приложению 7 к названному приказу, картофелем натуральным - полуфабрикатом консервированным (включая заливку), луком репчатым, луком репчатым консервированным, луком репчатым сушеным или сублимационной сушки, луком зеленым (перо), чесноком свежим или консервированным (включая заливку), морской капустой, соусами томатными деликатесными острокислыми. Сахар заменять: карамелью; вареньем, джемом, повидлом; мармеладом; печеньем; вафлями; халвой; пастилой.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии предоставляемого ФИО1 питания нормам, установленным действующим законодательством, в административном деле не имеется, за исключением отсутствия в меню сахара, либо продуктов его заменяющих, в период с ФИО17 по ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 17.11 части 2 № "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - №) наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона.

Судом установлено, что прогулочные дворы исправительного учреждения спроектированы и построены из стального металлопроката высотой не менее 3 м, что в силу вышеизложенных требований закона является отклонением от установленных норм. Доказательств соблюдение температурного режима в помещении прогулочного двора административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для удовлетворения в части заявленных требований, поскольку холодная вода соответствует качеству, предъявляемому санитарным требованиям, все камеры оборудованы туалетной кабиной с достаточной степенью изолированности; нормативными правовыми актами не предусмотрено наличие в камере содержания сушилки и полки для белья; в камерах содержания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю присутствует приточно-вытяжная вентиляция, которая конструктивно заложена через вентиляционные шахты в корпусе режимного здания; решетка, преграждающая доступ к окну, установлена на основании п. 16.3.3 Свода правил №; душевые помещения 2, 3, 4 режимного блока, в которых содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, спроектированы и оснащены в соответствии с указанным СП 308.1325800.2017; каждая душевая оснащена резиновыми ковриками по количеству душевых леек.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривает, что в учреждениях, исполняющих наказания, религиозные организации вправе проводить религиозные обряды и церемонии с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 16).

О нарушении своего права на вероисповедание ФИО1 при производстве по делу не указывал, отсутствие же в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отдельной комнаты для проведения религиозных обрядов само по себе об этом не свидетельствует.

Оценивая доводы о нарушении условий содержания ФИО1 ввиду отсутствия комнаты для проведения религиозных обрядов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в данной части.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащей уборке душевых помещений объективно ничем не подтвержден.

Несоответствие требованиям УИК РФ нормы жилой площади в расчете на одного осужденного камере, где содержался ФИО1, как и не достаточный уровень освещения в жилой камере, из материалов дела не установлено.

Близкое расположение туалета к обеденному столу, отсутствие кнопки вызова в прогулочном дворе носит субъективный характер и не свидетельствует о нарушении нормативных требований к оборудованию исправительного учреждения.

Ссылки административного истца на иную судебную практику не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определенный судом к взысканию размер компенсации в сумме ... руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из продолжительности нашедших свое подтверждение нарушений, их характера, обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, а также последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с размером взысканной компенсации, оснований считать, что присужденная денежная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судом верно.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи