Решение по делу № 2-63/2023 от 25.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» Федорова М.Н., представившего удостоверение № 896 и ордер от 25.01.2023 № 144351,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – истец, должник) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал следующее. Банк на основании кредитного договора от 10.06.2021 <***> выдал кредит ответчику в сумме 270 000 руб. на срок 60 месяц. под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.08.2022. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн". Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, постоянный пароль и логин в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Оналйн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом согласно заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период 11.08.2021 по 14.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 338 967 руб. 63 коп. из которых: 267 277 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 71 689 руб. 80 коп. – просроченные проценты. Ссылаясь на положения ст. 309, п. 2 ст. 450, ст. 809-811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть кредитный договор от 10.06.2021 <***>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.06.2021 №582291 за период с 11.08.2021 по 14.11.2022 в размере 338 967 руб. 63 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Федоров М.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что кредит ФИО1 был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц. В период с 09 по 15 июня 2021 г. ей на телефон звонили неизвестные лица и, вводя ее в заблуждение, просили оформить в разных банках кредиты. Она, доверяя звонившим, заключала кредитные договоры, а полученные деньги переводила по реквизитам, которые сообщали звонившие. 10.06.2021 она заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк, получила денежные средства в размере 270 000 руб. Указанную сумму она также перевела мошенникам. При этом, посредством «ватсап» звонивший ей незнакомый мужчина прислал документ (с подписью и печатью), где было указано, что она задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору не имеет. После оформления кредита она всего лишь один раз внесла платеж согласно графику платежей. В последующем взятые на себя обязательства не исполняла, т.к. полагала, что кредит погашен. В настоящее время по ее заявлению в МО МВД России «Бежецкий» возбуждено уголовное дело.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика и ее представителя, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Федорова М.Н., исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 12101280007000184 (копии приобщены к материалам настоящего дела), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункты 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2021 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 через систему "Сбербанк Онлайн" в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц был заключен кредитный договор №582291, подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). По условиям заключенного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 270 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 138 руб. 33 коп. 10 числа каждого месяца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что банк в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 17 Индивидуальных условий кредитования, исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также тем обстоятельством, что ответчик осуществлял платежи в счет погашения кредита.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, нарушала срок и порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему. Изложенное ответчиком ФИО1 не оспорено, подтверждено, что в счет погашения долга она только один раз осуществляла платеж. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не представлено. При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 10.06.2021 N 582291 по состоянию на 14.11.2022 составляет 338 967 руб. 63 коп.., из которых: 267 277 руб. 83 коп. – ссудная задолженность, 71 689 руб. 80 коп. – проценты за кредит.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ФИО1 суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчиком, а иным лицом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.02.2022 и 11.10.2022 ПАО Сбербанк направляло ответчику ФИО1 требование, в котором заявляло о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о расторжении договора. Дополнительно разъяснялось, что в случае неисполнения требований о досрочном погашении кредита банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов и о расторжении кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 требования банка выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение длительного времени не вносились платежи по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его (истца) того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Таким образом, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами ФИО1, полученными в кредит, не свидетельствует о необоснованности и незаконности заявленных банком требований. Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена истцом в полном соответствии с нормами действующего законодательства; ФИО1, получив денежные средства в кредит, самостоятельно перевела их (деньги) третьим лицам. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 о хищении у нее денежных средств не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований. Установлено, что в качестве потерпевшей по данному уголовному делу признана именно ФИО1, ПАО «Сбербанк» потерпевшим по делу не признавалось. При этом, утрата денежных средств ответчика в результате мошеннических действий третьих лиц не освобождает заемщика от ответственности перед кредитором. ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском за возмещением ей причиненного ущерба к виновным в совершении противоправных действий лицам.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.06.2021 <***> за период с 11.08.2021 по 14.11.2022 в размере 338 967 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.

Председательствующий