Дело № 2а-1593/2022

29RS0008-01-2022-002252-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о признании незаконным бездействие и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (далее МО «Приводинское» в лице администрации МО «Приводинское») о признании незаконным бездействие и возложении обязанности. В обоснование требований указано, что он является арендатором земельного участка ...., который предоставлен ему ответчиком по договору аренды от __.__.__. Указывает, что земельный участок передан ему в аренду без благоустроенной автомобильной дороги, в связи с чем использование земельного участка и строительство жилого дома на земельном участке невозможно. Для урегулирования данного вопроса он неоднократно обращался к ответчику, однако до настоящего времени к его земельному участку не имеется проезда и ответчиком не предпринимается мер для его организации и постройки дороги. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика и обязать осуществить проектирование и строительство автомобильной дороги до земельного участка .....

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика МО «Приводинское» в лице администрации МО «Приводинское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям признает факт отсутствия дороги к земельному участку истца, однако при вынесении решения просит учесть, что бюджет МО «Приводинское» в 2020,2021,2022 г.г. дефицитный, поэтому нет возможности предусмотреть и запланировать денежные средства на строительство дороги.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 9 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.- ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» муниципальное образование «Приводинское» наделено статусом городского поселения.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно ч. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Устава МО «Приводинское» к вопросам местного значения МО «Приводинское» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от __.__.__, административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью № кв.м., кадастровый №.

Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Срок аренды земельного участка по __.__.__.

Как видно из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, подъезда к земельному участку истца не имеется, что препятствует его использованию по целевому назначению и осуществлению строительства.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика, генеральным планом предусмотрено строительство дороги к участку .....

В связи с наличием указанного обстоятельства административный истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом строительства автомобильной дороги, однако конкретных действий по проектированию и строительству подъездного пути ответчиком не предпринимается, в материалы дела иного не представлено.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

__.__.__ в адрес главы МО «Приводинское» заместителем Котласского межрайонного прокурора внесено представление, согласно требованиям которого необходимо обеспечить проектирование и строительство автомобильной дороги от существующей улично-дорожной сети ...., в том числе, до земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответу главы МО «Приводинское» представление заместителя прокурора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на основании представленных материалов дела и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие автомобильной дороги, обеспечивающей транспортную доступность к земельному участку истца, не позволяет не только использовать земельный участок по назначению и затрудняет строительство, в связи с невозможностью доставки строительных материалов, но и не позволяет обеспечить бесперебойное движение к участку истца автомобильного транспорта, в частности, автомашин экстренной, оперативной и скорой медицинской помощи, пожарных служб и т.д.

Доводы административного ответчика о том, что в бюджете недостаточно средств для проведения соответствующих мероприятий, суд считает необоснованными.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

В силу ст. ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отсутствие в бюджете муниципального образования средств, необходимых для обустройства автомобильной дороги, не свидетельствует о неисполнимости данного требования. Доказательств того, что к земельному участку имеется надлежащий проезд, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем в действиях ответчика имеется бездействие, что свидетельствует о нарушении прав истца.

С учетом изложенного требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Определяя срок устранения выявленных нарушений, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, учитывая принципы бюджетного финансирования и возможность проведения работ в связи с природными условиями Архангельской области, суд считает необходимым определить срок проведения работ до 31 декабря 2022 года.

На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца ФИО1 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о признании незаконным бездействие и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» по проектированию и строительству автомобильной дороги до земельного участка .....

Обязать муниципальное образование «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» осуществить проектирование и строительство автомобильной дороги до земельного участка .... в срок до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с муниципального образования «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2022 года.