78RS0005-01-2022-005380-76

Дело № 2-500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 28.03.2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи ФИО2 кредитной карты №№ в сумме № рублей под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между ФИО2 и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт №№). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщиком обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата Карты в Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является ФИО3 по имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере № рублей, находящиеся на счете №; денежные средства в размере № рублей, находящиеся на счете №. Исходя из расчета цены иска за период с 14.11.2019 года по 28.04.2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте №№ в размере № рублей, из которых: № – просроченный основной долг; № коп. – просроченные проценты.

13.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена, об отложении не просила, причин неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований сууд не представил.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк от ФИО2 28.03.2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи ФИО2 кредитной карты №№ в сумме № рублей под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между ФИО2 и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт №№).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщиком обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата Карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору за период с 14.11.2019 года по 28.04.2022 года составляет № рублей, из которых: № – просроченный основной долг; № коп. – просроченные проценты.

Согласно представленным в материалы дела копий наследственного дела №, открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, действующая от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери умершей ФИО2), наследственное имущество состояло из квартиры <адрес>.

От ответчика ФИО3 на имя нотариуса ФИО6 поступало заявление о том, что он не претендует на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО2

11.03.2021 года нотариусом выдано свидетельство № о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 является наследником умершей ФИО2, наследство состоит из квартиры <адрес> 27.01.2022 года нотариусом выдано дополнительное свидетельство № о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 является наследником умершей ФИО2, наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, дополнительный офис № на счетах №,№,№, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 никакого наследственного имущества после смерти ФИО2 не принимал, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи чем наследником после смерти заемщика ФИО2 не является.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ истец вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства.

Доказательств того, что задолженность по эмиссионному контракту №№ в сумме № копейки, включающая сумму основного долга № копеек, просроченные проценты – № копеек, превышает стоимость перешедшего по наследству ФИО1 наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере № копейка, должна быть взыскана с ФИО1 в принудительном порядке. Оснований для взыскания задолженности в ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего в размере № копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.023 года