Решение по делу № 2-1979/2023 от 18.12.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 52RS0001-02-2021-008541-22 Дело № 2-1979/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой О.Б. к ООО «МОДУЛИКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Модуликс» в лице генерального директора [ФИО 1], действующего на основании Устава с одной стороны и ею Бирюковой О.Б. был заключен договор на изготовление бытовки, блок контейнера, модульного здания, согласно спецификации от 24.04.2021г. № 90. По условиям данного договора исполнитель обязался в соответствии со спецификацией № 1 к договору № 90 от 24.04.2021г., осуществить изготовление и доставку бытовки, она обязалась принять работу и оплатить ее. Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ устанавливается спецификацией к договору и определена в размере 62.100 рублей. Она выполнила обязательства, предусмотренные договором и внесла предоплату в размере 55.100 рублей. Срок выполнения договора подряда был установлен на вторую половину мая 2021г. По истечении означенного договором срока, 01.06.2021, информация о завершении работ ей не поступила и она позвонила сама. По телефону ей сообщили, что до 06.06.2021г. бытовка будет изготовлена и доставлена. Однако, ответчик не исполнил договор до указанного срока, далее сроки постоянно переносились и по настоящее время услуга по договору ответчиком не оказана. Считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 55.100 рублей.

Просит расторгнуть договор № 90 от 24.04.2021г., заключенный между Бирюковой О.Б. и ООО «Модуликс», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 55.100 рублей, неустойка в размере 55.100 рублей, юридические расходы в размере 32.200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что ранее вынесенное заочное решение было ответчиком исполнено полностью через службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2021г. между Бирюковой О.Б. (Заказчик) и ООО «Модуликс» (Исполнитель) заключен договор № 90 на изготовление бытовки, блок-контейнера, модульного здания согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора ([ ... ]

Согласно п. 2.3 договора, заказ считается исполненным и принятым с момента доставки изделия по адресу выгрузки, указанному заказчиком.

Согласно п. 2.4 договора, срок выполнения работ по договору составляет от 1-90 рабочих дней с момента поступления денежных средств, в полно объеме по спецификации, в зависимости от сложности заказа и загруженности производства, желаемый срок заказчика на изготовление конкретного изделия указывается в спецификации.

Срок выполнения договора подряда был установлен на вторую половину мая 2021г.

Согласно п. 3.1 договора, по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму согласно спецификации.

В соответствии со спецификацией №1 к договору № 90 от 24.04.2021г., стоимость договора составила 62.100 рублей, из которых цена со скидкой- 55.100 рублей, блоки 6 шт. 2.000 рублей, доставка манипулятором 5.000 рублей [ ... ]

Установлено, что истец исполнила обязательства по договору, внесла предоплату в размере 55.100 рублей, что указано в спецификации за подписью генерального директора ООО «Модуликс».

Как следует из искового заявления, до настоящего времени работы по договору не выполнены, по адресу истца заказ не доставлен.

Из пояснений истца следует, что после окончания срока исполнения заказа по договору, 01.06.2021 она звонила сотрудникам ответчика, обещали выполнить работы до 06.06.2021г.

После 06.06.2021г. по настоящее время работы по договору не выполнены.

16.07.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора №90 от 24.04.2021г, выплате денежных средств, неустойки, расходов ([ ... ]

Одновременно истцом направлены жалобы в УФНС по Нижегородской области, прокуратура Нижегородской области [ ... ]

Ответа на претензию истцом не получено, в установленный срок работы ООО «Модуликс» выполнены не были, условия договора существенно нарушены (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ), дополнительного соглашения о согласовании новых сроков между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору не были исполнены в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела не представлено.

До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств по договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ООО «Модуликс» следует взыскать с пользу истца денежные средства в сумме 55.100 рублей, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору № 90 от 24.04.2021г.

Рассматривая требование истца о расторжении договора № 90 от 24.04.2021г. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке 16.07.2021г. на адрес ответчика по двум адресам направлялась претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование Бирюковой О.Б. оставлено без ответа и удовлетворения.

С учетом того, что истец направил Ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает договор расторгнутым, в связи с чем требования истца о его расторжении являются излишне заявленными, поскольку повторного расторжения договора судом или признания его в судебном порядке расторгнутым не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 31.06.2021г. по 04.08.2021г. за нарушение ответчиком сроков окончания работ по договору, о чем указано в расчете неустойки [ ... ]

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.

Требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств предъявлено истцом к ответчику в претензии от 16.07.2021г.

Срок исполнения договора от 24.04.2021г. истек 31.05.2021г.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 31.05.2021г., в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до 16.07.2021г.

Просрочка за период с 01.06.2021 по 16.07.2021 составляет 45 дней, размер неустойки составляет 74.385 рублей (55.100 х 3% х 45).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 55.100 рублей.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55.100 рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей. При этом суд также учитывает характер причиненных истцу неудобств в связи с отсутствием заказываемого изделия, которое должно было быть установлено в соответствии со спорным договором.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется следующим образом: ((55.100+55.100+10.000) х 50 %) = 60.100 рублей.

Штраф в размере 60.100 руб. подлежит взысканию с ООО «Модуликс» в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, ответчиком не заявлено о снижении размера взыскиваемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 32.200 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021г. [ ... ] акт об оказании юридических услуг от 16.07.2021г. ([ ... ]), квитанции ([ ... ]), договор № 030821/0101 от 03.08.2021 ([ ... ] акт об оказании юридических услуг от 11.08.2021г. ([ ... ]), кассовые чеки ([ ... ]).

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных услуг, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги подлежит взысканию денежная сумма в размере 15.000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком указанные выше суммы выплачены истцу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.11.2021 по настоящему гражданскому делу. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заочное решение отменено определением суда от 26.12.2022.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО «МОДУЛИКС» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 55.100 рублей; неустойки в размере 55.100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 60.100 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, а всего 195.300,00 руб. – не подлежит исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.704 рубля (3.404 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОДУЛИКС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОДУЛИКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 55.100 рублей; неустойку в размере 55.100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 60.100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, а всего 195.300 (сто девяносто пять тысяч триста) рублей.

Решение суда о взыскании с ООО «МОДУЛИКС» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 195.300 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «МОДУЛИКС» - отказать.

Взыскать с ООО «МОДУЛИКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3.704 (три тысячи семьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова